Сергей Александрович Ядрихинский, профессор кафедры финансового права, профессор кафедры налогового права, доктор юридических наук, доцент
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Sergey A. Yadrikhinskiy, Professor of the Department of Financial Law, Professor of Department in Tax Law, Dr. Sci. (Law), Associate Professor
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993
В статье рассматривается одно из требований законности установления налогов и сборов — соблюдение надлежащей правовой процедуры принятия закона. По мнению автора, участвовавшего в подготовке экспертного мнения для Конституционного Суда РФ, порядок принятия закона о повышении размеров государственной пошлины не был соблюден, поскольку концепция законопроекта, принятого в первом чтении, подверглась существенным изменениям на последующих этапах законотворческого процесса. Ставится вопрос о допустимости расширения и изменения содержания законопроекта на стадии второго чтения. Делается вывод, что подобная практика порочна. Она не соответствует конституционным принципам законотворчества. Соблюдение регламентных требований — гарантия прозрачности и сбалансированности законодательного процесса.
The article examines one of the requirements for the legality of establishing taxes and fees — compliance with the due legal procedure for adopting a law. According to the author, who participated in the preparation of an expert opinion for the Constitutional Court of the Russian Federation, the procedure for adopting the law on increasing the amount of state duty was not followed, since the concept of the bill adopted in the first reading was significantly changed at subsequent stages of the legislative process. The question is raised about the admissibility of expanding and changing the content of the bill at the stage of the second reading. It is concluded that such a vicious practice does not comply with the constitutional principles of lawmaking. Compliance with regulatory requirements is a guarantee of transparency and balance in the legislative process.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.