vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2025.129.5.221-227vestnik-msal-2757Research ArticleВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ. Криминологическое противодействие киберпреступлениямVECTOR OF LEGAL SCIENCE. Criminological Counteraction to CybercrimesПрименение технологии искусственного интеллекта для оценки исправления осужденных при досрочном освобождении от наказанияApplication of Artificial Intelligence Technology to Assess the Correction of Convicts on Early Release from PunishmentПоповаЕ. Э.PopovaE. E.

Елена Эдуардовна Попова, профессор кафедры уголовного права;

профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин, доктор юридических наук, доцент,

117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69

Elena Е. Popova, Professor of the Department of Criminal Law;

Professor of the Department of Criminal Law Disciplines, Dr. Sci. (Law), Associate Professor,

69, ul. Novocheremushkinskaya, Moscow, Russia, 117418

kup@rsuj.ruРоссийский государственный университет правосудия имени В. М. Лебедева; Международный юридический институтRussian State University of Justice named after V. M. Lebedev; International Law Institute20251308202505221227Copyright © Попова Е.Э., 20252025Попова Е.Э.Popova E.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/2757

Технология искусственного интеллекта все больше проникает в различные сферы современной жизни и вызывает острые дискуссии о возможности ее применения при осуществлении правосудия. В работе анализируются позиции сторонников и противников применения искусственного интеллекта непосредственно в роли судьи и особенно при принятии оценочных решений при разрешении вопросов условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Анализ результатов тестирования нейросети GigaChat показал, что искусственный интеллект не способен брать ответственность при принятии решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении, однако способен к структурированию положительных и отрицательных критериев, характеризующих поведение осужденного, которые могут оказывать влияние на решение суда. Искусственный интеллект, сравнивая профессионально значимые качества судьи-человека и ИИ-судьи, отдает предпочтение человеку, поскольку он обладает уникальными характеристиками, не свойственными для технологии. Результаты работы могут быть использованы для осмысления рисков формально-механической замены человека в системе правосудия.

Artificial intelligence technology is increasingly penetrating into various spheres of modern life and causes heated discussions about the possibility of its use in the administration of justice. The paper analyzes the positions of supporters and opponents of the use of artificial intelligence directly in the role of a judge and especially when making evaluative decisions when resolving issues of conditional early release or replacing the unserved part of the sentence with a milder type of punishment. Analysis of the results testing the GigaChat neural network showed that artificial intelligence is not able to take responsibility when deciding whether to grant or refuse to grant parole requests, but it is capable of structuring positive and negative criteria that characterize the behavior of the convict, and which can influence the court’s decision. Artificial intelligence, comparing the professionally significant qualities of a human judge and an AI judge, gives preference to a human, since he has unique characteristics that are not typical for technology.

осужденныйисправлениеусловно-досрочное освобождениеискусственный интеллектправосудиенаказаниеповедение осужденногонейросетьIT-технологияconvictcorrectionparoleartificial intelligencejusticepunishmentconvict behaviorneural networkIT technologyReferencesГаспарян Д. Э., Стырин Е. М. Прикладные проблемы внедрения этики искусственного интеллекта в России: отраслевой анализ и судебная система. — М.: ИД Высшей школы экономики, 2020. — 112 с.Гаспарян Д. Э., Стырин Е. М. Прикладные проблемы внедрения этики искусственного интеллекта в России: отраслевой анализ и судебная система. — М.: ИД Высшей школы экономики, 2020. — 112 с.Глебов И. Н. Искусственный интеллект // URL: https://humanlaw.ru/9-article/26-artificial-intelligence.html.Глебов И. Н. Искусственный интеллект // URL: https://humanlaw.ru/9-article/26-artificial-intelligence.html.Коваленко К. Е., Печатнова Ю. В., Стаценко Д. А., Коваленко Н. Е. Судья-робот как преодоление противоречий судебного усмотрения (юридические аспекты) // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. — 2020. — Т. 36. — № 4. — С. 169—173.Коваленко К. Е., Печатнова Ю. В., Стаценко Д. А., Коваленко Н. Е. Судья-робот как преодоление противоречий судебного усмотрения (юридические аспекты) // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. — 2020. — Т. 36. — № 4. — С. 169—173.Татьянина Л. Г., Решетнева Т. В., Решетникова Г. А. Принципы правосудия как правовые барьеры ограничения деятельности искусственного интеллекта // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2023. — № 4 (15). — С. 90—101.Татьянина Л. Г., Решетнева Т. В., Решетникова Г. А. Принципы правосудия как правовые барьеры ограничения деятельности искусственного интеллекта // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2023. — № 4 (15). — С. 90—101.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.