vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2025.129.5.128-136vestnik-msal-2747Research ArticleВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИVECTOR OF LEGAL SCIENCEНаказуемость преступлений в сфере информационных технологийPunishability of Crimes in the Field of Information TechnologyРадовВ. В.RadovV. V.

Владислав Владимирович Радов, руководитель уголовной практики, кандидат юридических наук,

123290, г. Москва, Филипповский пер., д. 8, стр. 1

Vladislav V. Radov, Head of Criminal Practice, Cand. Sci. (Law),

8/1, per. Filippovsky, Moscow, 123290

v.radov@kcggroup.ruKey Consulting GroupKey Consulting Group20251308202505128136Copyright © Радов В.В., 20252025Радов В.В.Radov V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/2747

Статья посвящена проблеме справедливого, адекватного правоограничения лиц, совершивших уголовно-запрещенные деяния с использованием информационных технологий. Автор рассматривает криминологическую картину места и объема таких преступлений в структуре преступности, динамику и наиболее ярко выраженные случаи их совершения, каковыми признаются компьютерные и компьютеризированные преступления в классификации Е. А. Русскевича. Основываясь на обобщении массива судебной практики, автор показывает, что последняя группа преступлений фактически сводится к краже, мошенничеству и наркосбыту, на что государство реагирует нетаргетированными правоограничениями, в том числе условным лишением свободы, ограничением свободы и штрафом. Указывая на выстраивание тонкой настройки уголовно-правовой реакции, автор показывает возможные пути обеспечения связи между характером информационного преступления и соразмерной карой за его совершение. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего переосмысления уголовных наказаний лицам, совершившим преступления в сфере информационных технологий.

The article is devoted to the problem of fair, adequate legal restrictions for persons who have committed criminally prohibited acts using information technology. The author examines the criminological picture of the place and volume of such crimes in the structure of crime, the dynamics and the most pronounced cases of their commission, which are recognized as computer and computerized crimes in the classification of E.A. Russkevich. Based on the generalization of an array of judicial practice, the author shows that the latter group of crimes actually comes down to theft, fraud and drug trafficking, to which the state responds with non-targeted legal restrictions, including conditional imprisonment, restriction of freedom and a fine. Pointing to the development of a fine-tuning of the criminal-legal response, the author shows possible ways to ensure the connection between the nature of an information crime and a proportionate punishment for its commission. The results of the work can be used to further rethink criminal penalties for persons who have committed crimes in the field of information technology.

наказаниеправоограничениенаказуемостькомпьютерные преступленияуголовное правоэффективность наказанияограничение свободымеры пресечениялишение права заниматься определенной деятельностьюpunishmentrestriction of rightspunishabilitycomputer crimescriminal laweffectiveness of punishmentrestriction of freedompreventive measuresdeprivation of the right to engage in certain activitiesReferencesБабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. О целях наказания // Российский следователь. — 2022. — № 5. — С. 46—50.Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. О целях наказания // Российский следователь. — 2022. — № 5. — С. 46—50.Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Уголовное наказание и преступность // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2023. — № 3 (90). — С. 181—188.Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Уголовное наказание и преступность // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2023. — № 3 (90). — С. 181—188.Лопашенко Н. А. Об уголовном наказании в России: заметки на полях Уголовного кодекса (от настоящего к будущему) // Закон. — 2021. — № 12. — С. 33—48.Лопашенко Н. А. Об уголовном наказании в России: заметки на полях Уголовного кодекса (от настоящего к будущему) // Закон. — 2021. — № 12. — С. 33—48.Русскевич Е. А. Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2020. — 52 с. 5. Русскевич Е. А. Об уголовном наказании и цифровизации // Уголовно-исполнительное право. — 2024. — № 3. — С. 457—468.Русскевич Е. А. Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2020. — 52 с. 5. Русскевич Е. А. Об уголовном наказании и цифровизации // Уголовно-исполнительное право. — 2024. — № 3. — С. 457—468.Честнов И. Л. Переосмысление юридической практики с позиций постклассической методологии права // Теоретическая и прикладная юриспруденция. — 2024. — № 1 (19). — С. 13—16.Честнов И. Л. Переосмысление юридической практики с позиций постклассической методологии права // Теоретическая и прикладная юриспруденция. — 2024. — № 1 (19). — С. 13—16.Честнов И. Л. Юридическая деятельность в постклассической перспективе // Журнал российского права. — 2022. — Т. 26. — № 8. — С. 5—21.Честнов И. Л. Юридическая деятельность в постклассической перспективе // Журнал российского права. — 2022. — Т. 26. — № 8. — С. 5—21.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.