Владимир Александрович Корнеев, профессор кафедры интеллектуальных прав, кандидат юридических наук, доцент125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Vladimir A. Korneev, Professor of the Department of Intellectual Property Rights, Cand. Sci. (Law), Associate Professor9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993
В статье анализируется такое абсолютное основание для отказа в предоставлении правовой охраны товарным знакам, как противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Оно закреплено в Парижской конвенции по охране промышленной собственности и, как следствие, встречается в различных правопорядках. В статье приводятся подходы российского, европейского, английского, американского правопорядков, предлагаются общие подходы к оценке товарных знаков. Автор выделяет три разных группы случаев, в которых применяется данное основание, и показывает, по каким правилам должны рассматриваться товарные знаки для каждой из них. Противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали рассматривается с учетом конкретных примеров, в том числе в сфере криптовалют. Примеры приводятся из практики судов и патентных ведомств разных стран, показывается, что в целом в мире есть примерно одинаковое представление о том, какие знаки допустимы, а какие — не должны существовать.
The article analyzes such an absolute ground for refusal of a trade mark as a contradiction to public interests, principles of humanity and morality. It is enshrined in the Paris Convention for the Protection of Industrial Property and, as a result, is found in various legal systems. The article provides approaches from the Russian, European, English, and American legal systems, and offers general approaches to assessing trademarks. The author identifies three different groups of cases in which this basis is applied and shows the rules by which trademarks should be considered for each of them. Contradiction to public interests, principles of humanity and morality is considered taking into account specific examples, including in the field of cryptocurrencies. Examples are given from the practice of courts and patent offices of different countries and it is shown that, in general, the world has approximately the same idea of which signs are acceptable and which should not exist.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.