Дмитрий Витальевич Мурзин, профессор кафедры гражданского права, профессор кафедры обязательственного права, доктор юридических наук, доцент620066, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21
Dmitriy V. Murzin, Professor of the Department of Civil Law, Professor of the Department of Law of Obligations, Dr. Sci. (Law), Associate Professor21, ul. Komsomolskaya, Ekaterinburg, Russia, 620066
В статье рассматривается проблема снижения требований к творческому уровню произведения и его оригинальности как следствие общих кризисных явлений современной цивилизации. Предлагается признать реалии современного авторского права и рассматривать в качестве основы правовой охраны произведения его востребованность третьими лицами. Рассматривается вопрос подмены в предпринимательской практике товарного знака произведением с пониженным уровнем творчества как злоупотребление правом в форме обхода закона. Выражается несогласие с практикой защиты прав на произведение средствами, предназначенными для защиты товарного знака. Высказывается мнение, что компенсацией кризисных явлений в авторском праве (понижение требований к уровню творчества) должно стать повышение требований к различительной способности товарного знака. В развитие концепции востребованности произведения как основания его правовой охраны предлагается допустить признание двух сходных произведений, опирающихся на одну исходную информацию, при условии независимости их создания, самостоятельными объектами авторского права без установления приоритета одного из авторов.
The article considers the problem of decreasing requirements to the creative level of a work and its originality as a consequence of the general crisis phenomena of modern civilization. It is proposed to recognize the realities of modern copyright and to consider as the basis of legal protection of a work its demand by third parties. The question of substitution in business practice of a trademark by a work with a reduced level of creativity as an abuse of right in the form of circumvention of the law is considered. Disagreement is expressed with the practice of protecting the rights to a work by means intended for the protection of a trademark. The opinion is expressed that the compensation for the crisis phenomena in copyright law (lowering the requirements for the level of creativity) should be an increase in the requirements for the distinctiveness of the trademark. In the development of the concept of demand for a work as a basis for its legal protection, it is proposed to allow, subject to the independence of their creation, the recognition of two similar works based on the same source information as independent objects of copyright without establishing the priority of one of the authors.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.