Оксана Викторовна Луткова, профессор кафедры международного частного права, доктор юридических наук, профессор
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Oksana V. Lutkova, Professor of the Chair of Private International Law, Dr. Sci. (Law), Professor
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993
Россия и Эфиопия участвуют в БРИКС и рассматривают оборот интеллектуальных прав как важное направление сотрудничества. Кумуляция норм национальных правопорядков в области авторского и договорного права позволила установить сходство и различие в регулировании. Эфиопия не участвует в международных соглашениях об охране авторских прав, однако ее право в значительной степени гармонизировано с нормами базовых конвенций (Бернской конвенцией 1886 г., Всемирной конвенцией 1952 г.). При этом существуют расхождения с правом России, которые необходимо учитывать в договорных отношениях между лицами государств: несовпадение квалификации договора отчуждения исключительных прав; разные требования к существенным условиям лицензионного договора; отсутствие коллизионного регулирования в Эфиопии в сфере интеллектуального и договорного статута. Игнорирование выявленных проблем может приводить к уязвимости трансграничных договоров о распоряжении исключительными правами — незаключенности, коллизии коллизий, хромающим отношениям. Отсутствие в Эфиопии коллизионного регулирования делает неэффективным выбор государственного суда как органа по рассмотрению спора из трансграничной сделки по распоряжению авторскими правами. Для этого много причин, в частности отсутствие соглашения между государствами о признании и исполнении иностранных судебных решений. Поскольку государства участвуют в Нью-Йоркской конвенции 1958 г., сторонам сделки целесообразно выбирать международный коммерческий арбитраж, что даст возможность выбрать также применимое право и рассчитывать на признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения.
Russia and Ethiopia are members of BRICS and consider intellectual property rights turnover as an important area of cooperation. The cumulation of norms of national legal orders in the field of copyright and contract law has made it possible to establish similarities and differences in regulation. Ethiopia is not a party to international copyright agreements, but its law is largely harmonized with the core conventions (the Berne Convention of 1886 and the Universal Copyright Convention of 1952). At the same time, there are discrepancies with Russian law that must be taken into account in contractual relations between persons of the states: discrepancy in the qualification of the contract of alienation of exclusive rights; different requirements for the essential terms of the license agreement; absence of conflict of laws regulation in Ethiopia in the sphere of intellectual and contractual statuteе. Ignoring the identified problems can lead to the vulnerability of cross-border contracts on the disposal of exclusive rights — non-conclusion, conflict of conflicts, and limping relations. The absence of a conflict of laws regulation in Ethiopia makes it ineffective to choose a state court as the forum for resolving a dispute arising from a cross-border copyright transaction. There are many reasons for this, including the lack of an agreement between states on the recognition and enforcement of foreign judgments. Since States are parties to the 1958 New York Convention, it is advisable for parties to a transaction to choose international commercial arbitration. This will also make it possible to choose the law applicable to contractual relations and count on the recognition and enforcement of a foreign arbitration award.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.