Александр Владимирович НЕЗНАМОВ, доцент кафедры гражданского процесса, доцент, кандидат юридических наук
620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, каб. 404
Alexandr V. NEZNAMOV, Associate Professor of Civil Procedure Subdepartment, Cand. Sci. (Law), Associate Professor
of. 404, 21, ul. Komsomol’skaya, Yekaterinburg, 620066
В статье на основании действующего законодательства, существующих доктринальных представлений и международного опыта рассматриваются возможные решения проблем анонимности и приватности криптовалюты в исполнительном производстве. Автор доказывает, что возможными решениями обозначенных проблем могут быть: а) стимулирование воли должника на раскрытие информации о принадлежащей ему цифровой валюте и на содействие в обращении взыскания на нее; б) поиск цифровой валюты и получение доступа к ней посредством взаимодействия с операторами информационных систем и другими государственными органами; в) получение доступа к криптокошельку должника через изъятие носителей приватного ключа. Отдельно рассматриваются возможные способы идентификации владельца криптовалюты при отсутствии точной информации о владельце криптокошелька. В заключение автор делает вывод о том, что проблема анонимности и приватности цифровой валюты носит комплексный характер и требует комплексного же решения. Средства деанонимизации и получения доступа к криптовалютным активам должны различаться в зависимости и от их характеристик, и от складывающейся правовой и фактической ситуации, чтобы обеспечить исполнительному производству максимальную гибкость.
Based on the current legislation, existing doctrinal concepts and international experience, the article examines possible solutions to the prob lems of anonymity and privacy of cryptocurrencies in enforcement proceed ings. In particular, the author proves that possible solutions to this problem can be: a) stimulating the debtor’s will to disclose information about the digital currency belonging to him and to assist in foreclosing on it, b) searching for digital currency and gaining access to it through interaction with information system operators and other government bodies, c) obtaining access to the debtor’s cryptographic wallet through the withdrawal of private key carriers. Possible ways to identify the owner of a cryptocurrency in the absence of accurate information about the owner of a cryptowallet are considered sepa rately. In conclusion, the author concludes that the problem of anonymity and privacy of digital currency is complex and requires a comprehensive solu tion. The means of deanonymization and gaining access to cryptocurrency assets should differ both from their characteristics and the prevailing legal and factual situation in such a way as to provide enforcement proceedings with the maximum flexibility necessary.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.