Лидия Анатольевна МАКАРОВА, ассистент кафедры энергетического права
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Lydia A. MAKAROVA, Assistant of the Department of Energy Law
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993
В статье рассматриваются различные аспекты применения норм о неосновательном обогащении в сфере теплоснабжения (имущественный, обязательственный и защитный), демонстрирующие во многом формальный подход не только к правоотношениям в сфере теплоснабжения, но и к выбору способов защиты гражданских прав. На примере ряда показательных судебных споров критически оценивается право на уступку тепловой мощности, нередко приводящее к неосновательному обогащению; модель регулирования передачи тепловой энергии, при которой смежная организация несет некомпенсируемые расходы на пользование ее теплосетевым имуществом; право требования возмещения стоимости некачественной тепловой энергии, подразумевающей изменение размера платы соразмерно ухудшению ее потребительских свойств. Делается вывод, что практика настоятельно требует расширения перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты прав, и прежде всего за счет специальных законодательных норм. При этом широкое применение кондикционных требований в сфере теплоснабжения свидетельствует о предпочтении практического выбора указанного способа защиты.
The article examines various aspects of the application of the rules on unjust enrichment in the sphere of heat supply (property, obligation and protective), demonstrating a largely formal approach not only to legal relations in the sphere of heat supply, but also to the choice of methods for protecting civil rights. Using a number of indicative legal disputes as an example, the article criticizes the right to assign thermal capacity, which often leads to unjust enrichment; the model for regulating the transfer of thermal energy, in which a related organization bears uncompensated costs for the use of its heat network property; the right to demand compensation by the subscriber for poor-quality thermal energy, calculated taking into account the change in the amount of payment for the utility service.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.