Елена Викторовна ХОЛОДНАЯ, доцент кафедры информационного права и цифровых технологий Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Elena V. KHOLODNAYA, Associate Professor of the Department of Information Law and Digital Technologies, Cand. Sci. (Law), Associate Professor
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993
Показатели обеспечения суверенитета не могут быть агрегированными, и оценки результативности должны даваться по отдельному рассматриваемому направлению или виду деятельности. Поэтому суверенитет можно рассмотреть системно и структурно в зависимости от отраслевой принадлежности или сферы деятельности, что позволит сосредоточиться на повышении эффективности механизма правового регулирования. Наращивание информационных угроз актуализировали задачу обеспечения суверенитета в информационной сфере. Технические, технологические и социальные компоненты информационной сферы выступают факторами его обеспечения. Применительно к информационной сфере суверенитет часто определяют как технологический, который затрагивает информационную сферу, но не ограничивается ею. С другой стороны, не вся предметная область технологического суверенитета решает вопросы информационной сферы. Цифровой, или сетевой, суверенитет смещает акценты в пользу цифрового пространства. Однако оценка суверенитета в информационной сфере с позиции лишь цифровых технологий значительно сужает область научного исследования, возможности правового регулирования и обеспечения государственного суверенитета. Информационный суверенитет — это способность государства самостоятельно формировать информационную политику и возможность обеспечивать безопасность в информационной сфере независимо от внешнего влияния. Информационный суверенитет охватывает своим влиянием всю информационную сферу
Indicators of ensuring sovereignty cannot be aggregated and estimates should be given for a separate area or type of activity under consideration. Therefore, sovereignty can be considered systematically and structurally, depending on the industry or field of activity, which will allow us to focus on improving the effectiveness of the legal regulation mechanism. Increasing threats in the information sphere have actualized the task of ensuring sovereignty. The technical, technological and social components of the information sphere are the factors of its provision. The term “technological sovereignty” is often used, which affects the information sphere, but is not limited to it. On the other hand, not all the subject area of technological sovereignty solves the issues of the information sphere. “Digital” or network sovereignty shifts the emphasis in favor of the digital space created and mastered on the basis of digital technologies in the information and telecommunications network of the Internet. However, the assessment of sovereignty in the information sphere from the perspective of digital technologies only significantly narrows the scope of both scientific research and the possibilities of legal regulation, since in addition to digital, analog and quantum types of information technologies are distinguished, acting as a guarantee of national security and ensuring state sovereignty. It is the term “information sovereignty” that covers all the priority areas of the national state policy in the information sphere. Information sovereignty is the ability of a state to independently form an information policy and the ability to ensure security in the information sphere regardless of external influence.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.