Ольга Павловна Плешанова, руководитель аналитической службы 123112, Россия, г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, ‘Capital City’ Tower
Olga P. Pleshanova, Head of Analytical service
8/1, Presnenskaya nab., ‘Capital City’ Tower, Moscow, Russia, 123112
Статья посвящена применению положений о возмещении убытков в процессе санации банков Банком России (абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве, вступившего в силу 08.06.2018). Указанная норма сразу привлекла внимание: убытки назвали нетипичными, поскольку их размер заранее определен законом. Суды стали отказывать в применении этой нормы, ссылаясь на отсутствие у нее обратной силы, либо стали требовать более тщательного исследования обстоятельств дела. Анализ нормы показывает, что она не согласуется с общими положениями российского гражданского права и вряд ли вообще может успешно применяться. При этом цели возмещения потерь Банка России можно достичь иными правовыми средствами.
The article concerns the current judicial practice by applying the provisions on damages in the bank resolution by The Bank of Russia (par. 2 of clause 5 of The Bankruptcy Act, entered into force on the 8’June, 2018). This rule attracted the attention of researchers from the very beginning due to its specificity: the losses have been called untypical since their amount is determined in advance by law. Now the courts reject to apply these provisions with reference to the absence of retroactive force; in other situation the court has required to examine the circumstances of the case more thoroughly. Analysis of the norm shows that it doesn’t comply with the general provisions of the Russian Civil Law and is unlikely to be successfully applied at all. Herewith The Bank of Russia could use another legal means to achieve the goal of compensation for losses.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.