Мария Николаевна Мирошниченко, старший помощник Московского межрегионального транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, кандидат юридических наук
107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22Б
Maria N. Miroshnichenko, Senior Assistant to the Moscow Interregional Transport Prosecutor for Ensuring the participation of Prosecutors in сivil and arbitration proceedings, Cand. Sci. (Law)
22B, ul. Krasnoprudnaya, Moscow, 107140
В статье анализируются проблемы правоприменительной практики по делам, связанным с оспариванием актов прокурорского реагирования. Автор приводит сведения о показателях применения актов прокурорского реагирования, указывающие на значимость данных правовых средств органов прокуратуры, а также фактах признания судами их незаконными. На основе анализа результатов рассмотрения арбитражными судами дел указанной категории приводятся основные причины признания актов прокурорского реагирования незаконными. В статье рассматривается вопрос о наличии или отсутствии необходимости в каждом случае внесения акта прокурорского реагирования проводить проверку и принимать соответствующее решение. Поднимается проблема определения наличия или отсутствия факта вмешательства органов прокуратуры в административно-хозяйственную деятельность юридического лица как основания для признания соответствующего акта прокурорского реагирования незаконным. Автор приходит к выводу о необходимости внесения изменений в федеральное законодательство, регламентирующее проведение прокурорских проверок, а также указывает на актуальность в настоящее время разъяснения ряда вопросов в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
The article analyzes the problems of law enforcement practice in cases related to challenging acts of prosecutorial response. The author provides information on the indicators of the application of acts of prosecutorial response, indicating the importance of these legal means of the prosecutor’s office, as well as the facts of their recognition by the courts as illegal. Based on the analysis of the results of the consideration of cases of this category by arbitration courts, the main reasons for recognizing acts of prosecutorial response as illegal are given. The article considers the question of whether or not it is necessary in each case to make an act of prosecutorial response to carry out an inspection, and to make an appropriate decision about it. The problem of determining the presence or absence of the fact of interference by the prosecutor’s office in the administrative and economic activities of a legal entity as a basis for recognizing the relevant act of prosecutorial response as illegal is raised. The author comes to the conclusion that it is necessary to amend the federal legislation regulating the conduct of prosecutorial inspections, and also points out the relevance of clarifying a number of issues in the relevant resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.