Наталья Николаевна Бакурова, доцент кафедры административного права и процесса, кандидат юридических наук
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Natalya N. Bakurova, Associate Professor of the Department of Administrative Law and Procedure, Cand. Sci. (Law)
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993
В статье исследуются особенности управленческого решения в таких органах публичной власти, как органы принудительного исполнения. Автор рассматривает управленческие решения в органах принудительного исполнения с точки зрения феномена их правового положения, в частности, в качестве инструментария обеспечения принудительного исполнения властного решения судьи, судебного органа, иного органа публичной власти, должностного лица в отношении отдельно взятого субъекта права: гражданина, организации, органа публичной власти. Тем самым доказывается важность роли управленческого решения в обеспечении прав человека и гражданина как высшей ценности, властных публично значимых решений в масштабе деятельности всего государства. Придерживаясь широкой трактовки определений понятий «государственное управление», «акт», автор приходит к выводу о том, что управленческое решение — это процесс, требующий формализации, который пронизывает всю деятельность органа принудительного исполнения, в частности, иллюстрирует процесс исполнительного производства, управленческое решение сопутствует ему с момента поступления исполнительного документа до его окончания. Пока существует государство, оно будет нуждаться в инструментарии по принудительному исполнению властных решений, а значит, в управленческом решении. По мнению автора, юридически значимое управленческое решение органа принудительного исполнения, его должностного лица основано на триаде условий, на основе которых оно принимается, а именно на законодательном, юрисдикционном, компетентностном условиях. Оно облачается в форму правового акта управления, основным из которых является постановление. Помимо постановлений, автор называет такие формы управленческих решений, как запрос, двусторонний акт и другие, аргументируя свою позицию с точки зрения широкого понимания термина «акт». Автор приходит к выводу о том, что принятие управленческого решения в исполнительном производстве — яркий пример сочетания административной процедуры и специфического, характерного только для судебного пристава, осуществляющего исполнительное производство, администратвно-юрисдикционного производства в единстве условно выделяемых видов административно-процессуальной деятельности.
The article examines the features of managerial decision-making in such public authorities as enforcement agencies. The author considers management decisions in enforcement agencies from the point of view of the phonomena of their legal status, in particular, as a tool for ensuring the enforcement of an authoritative decision of a judge, judicial authority, other public authority, official in relation to a single legal entity: a citizen, an organization, a public authority. This proves the importance of the role of management decisions in ensuring human and civil rights as the highest value, authoritative publicly significant decisions on the scale of the entire state. Adhering to a broad interpretation of the definitions of the concepts of “public administration”, “act”, the author comes to the conclusion that the management decision — this is a process that requires formalization, and which permeates the entire activity of the enforcement authority, in particular and mainly, illustrating the process of enforcement proceedings, asserts that a management decision accompanies it from the moment of receipt of the enforcement document to its completion, says that as long as the state exists, it will need tools for the enforcement of authority decisions, and therefore in a management decision. According to the author, a legally significant managerial decision of the enforcement body, its official, is based on a triad of conditions on the basis of which it is made: legislative, jurisdictional, competent; it takes the form of a legal act of management, the main of which is a resolution. In addition to resolutions, the author names such forms of management decisions as a request, a bilateral act and others, arguing his position from the point of view of a broad understanding of the term “act”. The author comes to the conclusion that the adoption of a managerial decision in enforcement proceedings is a vivid example of a combination of administrative procedure and specific administrative and jurisdictional proceedings, characteristic only of a bailiff conducting enforcement proceedings, in the unity of conditionally allocated types of administrative procedural activities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.