Евгений Александрович Русскевич, профессор кафедры уголовного права, доктор юридических наук, доцент125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Eugene A. Russkevich, Professor of the Department of Criminal Law, Dr. Sci. (Law), Associate Professor9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993
Статья посвящена исследованию такого малоизученного в отечественной теории уголовного права явления, как пранк. В условиях цифровизации потребность в осмыслении его правовых последствий значительно возросла. Автор приходит к выводу, что российская наука уголовного права находится на этапе раннего осмысления пранкинга. Единого решения как в части совершенствования уголовного законодательства, так и относительно правил квалификации пранкинга до настоящего времени не выработано. В этих условиях судебно-следственная практика избирательно и весьма противоречиво реагирует на пранкинг путем применения традиционных уголовно-правовых норм об ответственности за хищения, вымогательство, угон, хулиганство и др. С учетом социальной сущности явления в статье сделан вывод, что простого решения насчет криминализации пранкинга не существует. На основе анализа имеющихся точек зрения в науке уголовного права и материалов правоприменительной практики выделяются подходы к уголовно-правовой оценке пранкинга.
The article is devoted to the study of such a little-studied phenomenon in the domestic theory of criminal law as prank. In the context of digitalization, the need to understand its legal consequences has increased significantly. The author comes to the conclusion that the Russian science of criminal law is at the stage of early understanding of pranking. To date, no single solution has been developed both in terms of improving criminal legislation and regarding the rules for qualifying pranking. Under these conditions, judicial investigative practice selectively and very contradictorily reacts to pranking by applying traditional criminal law norms on liability for theft, extortion, theft, hooliganism, etc. Taking into account the social essence of the phenomenon, the article concludes that a simple decision to criminalize pranking does not exist. Based on an analysis of existing points of view in the science of criminal law and materials from law enforcement practice, approaches to the criminal legal assessment of pranking are highlighted.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.