Юлия Викторовна Грачёва, профессор кафедры уголовного права, доктор юридических наук125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Julia V. Gracheva, Professor of the Department of Criminal Law, Dr. Sci. (Law)9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993
Налини Муратовна Аубакирова-Тер-Григорян, аспирант кафедры уголовного права 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Nalini M. Aubakirova-Ter-Grigoryan, Postgraduate student of the Department of Criminal Law
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993
Усмотрение судьи является неизбежным явлением, без которого невозможно обойтись при индивидуализации наказания. Одним из средств, с помощью которого законодатель наделяет им правоприменителя, — это оценочные понятия.Для придания единообразия практике применения уголовно-правовых норм, содержащих оценочные понятия, Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях очерчивает примерные пределы усмотрения в их применении.Однако не все они разъяснены Верховным Судом РФ. В этой связи в статье предприняты попытки очертить границы оценочной деятельности суда в применении п. «а» и «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основываясь на анализе соответствующих научных работ и материалов судебной практики.Рассмотрев указанные смягчающие наказание обстоятельства, автор делает выводы, согласно которым случайное стечение обстоятельств можно охарактеризовать как такую обстановку, когда виновный «оказался не в то время, не в том месте», вследствие которой он непреднамеренно, внезапно и вынужденно совершает преступление.Последний признак, как правило, исключается при наличии квалифицирующих признаков или обстоятельств, отягчающих наказание.Представившуюся возможность для совершения преступления нельзя рассматривать как случайное стечение обстоятельств, скорее, это характеризует внезапно возникший умысел, т.е. непреднамеренное и внезапное совершение преступления.Под тяжелыми жизненными обстоятельствами следует понимать обстоятельства лично-семейного плана или служебно-личного плана, под влиянием которых виновный вынужденно совершает преступление.
The discretion of the judge is an inevitable phenomenon, which cannot be ignored while individualizing the punishment. One of the tools that is given to law enforcer by the legislator — is evaluative concepts.For the purpose of uniformity of judicial practice in application of criminal legal rules that contain evaluative concepts, the Plenary of the Supreme Court of Russian Federation outlines approximate limits of discretion in its resolutions.However, not all of them are explained by the Supreme Court of the Russian Federation. Therefore, there are attempts made in this article that allow to outline the boundaries of discretion in the application of paragraphs “a” and “d” of part 1 of Art. 61 of the Criminal Code of the Russian Federation, based on the analysis of scientific studies and judicial practice.The analysis of these mitigating circumstances allows to conclude that accidental coincidence of circumstances can be described as situation when the accused “turned out to be at the wrong time, in the wrong place,” as a result of which he or she inadvertently, suddenly and forcibly commits a crime.The latter characteristic usually inapplicable if there are qualifying signs of a crime or aggravating circumstances in the case.The opportunity itself that was presented for the commission of a crime cannot be considered as an accidental coincidence, rather it could be characterized as sudden intent, i.e. an unintentional and sudden crime.Difficult life circumstances should be understood as the circumstances such as personal-family difficulties or a work-personal difficulties, that forced an accused to commit a crime.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.