vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2024.113.1.142-148vestnik-msal-2272Research ArticleВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ. Судебное производство по уголовным деламVECTOR OF LEGAL SCIENCE. Criminal ProceedingsКогда суды станут признавать самостоятельность предусмотренного ч. 3 ст. 133 УПК РФ основания возмещения вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения?When will the courts recognize the independence of the grounds for compensation for damage caused by the illegal use of procedural for in Part 3 of Article 133 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation?МядзелецО. А.MiadzeletsO. A.

Ольга Александровна Мядзелец - судья , кандидат юридических наук121357,  г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34

Olga A. MIADZELETS - Judge of the Second Court of Cassation of General Jurisdiction, Cand. Sci. (Law)29/34, ul. Vereyskaya, Moscow, 121357

myshkin.o@mail.ruВторой кассационный суд общей юрисдикцииSecond Court of Cassation of General Jurisdiction20241505202401142148Copyright © Мядзелец О.А., 20242024Мядзелец О.А.Miadzelets O.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/2272

Актуальность исследования связана с неопределенностью уголовно-процессуального законодательства в части признания за некоторой категорией лиц права на возмещение вреда. На основе положений ч. 3 ст. 133, ст. 139 УПК РФ осуществлен анализ нормативного комплекса, при помощи которого в судебной практике должно обеспечиваться возмещение вреда лицам, причиненного неправомерным применением к ним мер процессуального принуждения. Отдельное внимание уделено судебным делам, содержание которых выявляет проблемы установления оснований возмещения вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения. Сделаны выводы, что право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеют только участники уголовного судопроизводства, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям, либо незаконно подвергнутые принудительным мерам медицинского характера, а равно иные лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения. Таким образом, перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, является определенным и не подлежащим расширительному толкованию.

The uncertainty of the criminal procedure legislation regarding the recognition of the right to compensation for harm for a certain category of persons gives rise to the relevance of the study of this issue. Based on the provisions of part 3 of Article 133, Article 139 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, an analysis of the normative complex has been carried out with the help of which, in judicial practice, compensation for harm to persons caused by the unlawful application of procedural coercion measures to them should be ensured. Special attention is paid to court cases, the content of which reveals the problems of establishing the grounds for compensation for damage caused by the illegal use of procedural coercion measures. It is concluded that only participants in criminal proceedings, criminal prosecution against whom has been terminated on rehabilitative grounds, or illegally subjected to compulsory medical measures, as well as other persons illegally subjected to procedural coercion measures, have the right to compensation for harm in rehabilitation. Thus, the list of persons eligible for rehabilitation is definite and not subject to broad interpretation.

вредвозмещение вредагражданинмеры процессуального принужденияуголовный процессгражданское судопроизводствоharmredress of harmcitizenmeasures of procedural coercioncriminal proceedingscivil proceedingsReferencesГоловко Л. В. Государство и его уголовное судопроизводство. — М., 2022.Головко Л. В. Государство и его уголовное судопроизводство. — М., 2022.Хабриева Т. Я., Ковлер А. И., Курбанов Р. А. Доктринальные основы практики Верховного Суда РФ / отв. ред. Т. Я. Хабриева. — М., 2023.Хабриева Т. Я., Ковлер А. И., Курбанов Р. А. Доктринальные основы практики Верховного Суда РФ / отв. ред. Т. Я. Хабриева. — М., 2023.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.