vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2023.110.10.207-213vestnik-msal-2205Research ArticleТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГОTRIBUNE FOR YOUNG SCIENTISTПротокол в цивилистическом процессе: некоторые аспекты судебной коммуникации и принципа непосредственностиProtocol in Civil Procedure: Some Aspects of Judicial Communication and the Principle of ImmediacyЭрзинА. Д.ErzinA. D.

Алексей Дмитриевич Эрзин, аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства,

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Alexey D. Erzin, Postgraduate student of the Department of Civil and Administrative Procedure,

9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993

alexerzin@yandex.ruУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)202314012024010207213Copyright © Эрзин А.Д., 20242024Эрзин А.Д.Erzin A.D.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/2205

Протокол судебного заседания рассматривается в качестве средства обеспечения фиксации коммуникации суда и участников процесса. Автор анализирует существующие подходы к сочетанию средств ведения протокола судебного заседания и критикует точку зрения на использование аудиопротокола в качестве единственного средства фиксации хода судебного процесса. Несмотря на выявленные недостатки аудиопротоколирования, автор приходит к выводу о невозможности возврата к использованию письменного протокола судебного заседания в качестве единственного и для преодоления недостатков аудиопротоколирования предлагает использовать технологии распознавания речи для подготовки текстового протокола судебного заседания. Это позволит снизить нагрузку на работников аппарата суда и одновременно гарантировать реализацию принципа непосредственности при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

The article reviews the court records as a tool to ensure the fixation of communication between the court and the participants of the process, and also defines its role in the appeal court proceedings. The author analyzes the existing approaches to the combination of recording facilities and criticizes the point of view on the use of audio-recording as the main way to record the court proceedings. Despite the identified disadvantages of audiorecording, the author concludes that it is impossible to return completely to the written record of the court proceedings and as a solution to overcome the shortcomings proposes the use of speech recognition technology to prepare a text record of the court session. According to the author, such a reformation of the civil process will reduce the burden on the court system employees and, at the same time, ensure the implementation of the principle of immediacy in the proceedings in the court of appeals.

принцип непосредственности гражданского судопроизводствапротокол судебного заседанияаудиопротоколтехнологии распознавания речитранскрибацияprinciple of immediacy of civil proceedingsrecord of a court sessionaudiorecordingvoice recognition technologytranscribationReferencesГордейчик С. А. Аудиопротоколирование судебных заседаний: вопросы, требующие разъяснений // Законность. — 2019. — № 12 (1022). — С. 55—56.Гордейчик С. А. Аудиопротоколирование судебных заседаний: вопросы, требующие разъяснений // Законность. — 2019. — № 12 (1022). — С. 55—56.Колунтаев С. А. История суда и правосудия в России: монография: в 9 т. — М.: Норма, 2022. — Т. 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси (IХ — середина ХV века) / отв. ред. В. М. Сырых, В. В. Ершов. — 640 с.Колунтаев С. А. История суда и правосудия в России: монография: в 9 т. — М.: Норма, 2022. — Т. 1: Законодательство и правосудие в Древней Руси (IХ — середина ХV века) / отв. ред. В. М. Сырых, В. В. Ершов. — 640 с.Кружалова А. В. Роботизированный протокол судебного заседания // Цивилистика: право и процесс. — 2021. — № 4 (16). — С. 49—52.Кружалова А. В. Роботизированный протокол судебного заседания // Цивилистика: право и процесс. — 2021. — № 4 (16). — С. 49—52.Кудрявцева Е. Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. — 2002. — № 1. — С. 57—58.Кудрявцева Е. Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. — 2002. — № 1. — С. 57—58.Лаптев В. А. Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства // Вестник экономического правосудия РФ. — 2023. — № 5. — С. 168—187.Лаптев В. А. Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства // Вестник экономического правосудия РФ. — 2023. — № 5. — С. 168—187.Пашкова Е. А. Протоколирование неявочных судебных заседаний в арбитражном суде // Судья. — 2022. — № 9.– С. 61—64.Пашкова Е. А. Протоколирование неявочных судебных заседаний в арбитражном суде // Судья. — 2022. — № 9.– С. 61—64.Русакова Е. П. Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского союза, США, ЮАР и некоторых других стран: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2021. — 375 с.Русакова Е. П. Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского союза, США, ЮАР и некоторых других стран: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2021. — 375 с.Рысин Д. Протокол судебного заседания // Российская юстиция. — 1997. — № 7.Рысин Д. Протокол судебного заседания // Российская юстиция. — 1997. — № 7.Сафронов А. Ю. Использование информационных технологий в суде по уголовным делам // Lex russica. — 2022. — Т. 75. — № 3. — С. 105–118.Сафронов А. Ю. Использование информационных технологий в суде по уголовным делам // Lex russica. — 2022. — Т. 75. — № 3. — С. 105–118.Шерстюк В. М. Протокол судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции // Избранные труды. — М., 2017. — С. 644—654.Шерстюк В. М. Протокол судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции // Избранные труды. — М., 2017. — С. 644—654.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.