vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2023.110.10.200-206vestnik-msal-2204Research ArticleТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГОTRIBUNE FOR YOUNG SCIENTISTК вопросу о целесообразности онлайн‑коммуникации суда с экспертом и специалистом в цивилистическом процессеOn the matter of reasonability of online communication of the court with an expert and a specialist in civil procedureЛукашинА. А.LukashinA. A.

Александр Александрович Лукашин, аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства 

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Alexandr A. Lukashin, Postgraduate student of the Department of Civil and Administrative Procedure,

9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993

aallukashin@gmail.comУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)202314012024010200206Copyright © Лукашин А.А., 20242024Лукашин А.А.Lukashin A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/2204

В статье исследуются вопросы дистанционного участия эксперта и специалиста в судебных заседаниях в цивилистическом процессе. Автором оценивается допустимость построения правового регулирования исследуемого вопроса исключительно с позиций удобства и экономии. Рассматриваются высказываемые в научном и профессиональном сообществе опасения, связанные с возможностью оказания давления на свидетелей при их участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции. Обосновывается сохранение рисков, отмеченных применительно к дистанционному участию свидетелей, при проведении допроса эксперта и получении консультации специалиста с использованием систем веб-конференции. В заключение дается оценка положений действующего законодательства с позиций их влияния на процесс судебного познания фактических обстоятельств дела, делается вывод, что унификация положений о дистанционном участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, не может быть признана удачной.

The article is devoted to the issues of remote participation of an expert and a specialist in court sessions in the civil procedure. The author evaluates the admissibility of the construction of legal regulation of the issue under study only from the point of convenience and economy. Concerns expressed in the scientific and professional community related to the possibility of exerting pressure on witnesses when they participate in a court hearing using web conference are considered. The preservation of the risks noted in relation to the remote participation of witnesses during the interrogation of an expert and obtaining expert advice using web conference systems is justified. In conclusion, the author states that the unification of the provisions on remote participation in the court session of persons participating in the case and persons assisting in the administration of justice could not be assessed as successful.

судебная коммуникациявеб-конференциязаключение экспертадопрос экспертаконсультация специалистаjudicial communicationweb-conferenceexpert opinionexpert interrogationspecialist consultationReferencesГражданское процессуальное право: учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев [и др.]; под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Проспект, 2004.Гражданское процессуальное право: учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев [и др.]; под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби; Проспект, 2004.Корякина К. Г., Хохрякова О. В. Правовой анализ рисков использования системы веб-конференции в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. — 2020. — № 3. — С. 12—18.Корякина К. Г., Хохрякова О. В. Правовой анализ рисков использования системы веб-конференции в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. — 2020. — № 3. — С. 12—18.Лукьянова И. Н. Достоверность электронных доказательств в судебном разбирательстве онлайн (некоторые рассуждения о проблемах электронного правосудия в эпоху COVID-19 и после) // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2020. — № 7. — С. 44—50.Лукьянова И. Н. Достоверность электронных доказательств в судебном разбирательстве онлайн (некоторые рассуждения о проблемах электронного правосудия в эпоху COVID-19 и после) // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2020. — № 7. — С. 44—50.Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014.Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014.Сахнова Т. В. Экспертиза в гражданском процессе: теоретическое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. — Красноярск, 1998.Сахнова Т. В. Экспертиза в гражданском процессе: теоретическое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. — Красноярск, 1998.Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / М. В. Самсонова, Е. Г. Стрельцова [и др.]; отв. ред. Е. Г. Стрельцова. — М.: Инфотропик Медиа, 2022.Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / М. В. Самсонова, Е. Г. Стрельцова [и др.]; отв. ред. Е. Г. Стрельцова. — М.: Инфотропик Медиа, 2022.Ярков В. В. Принципы гражданского процессуального права в условиях деритуализации и дематериализации правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. — 2020. — № 11. — С. 3—6.Ярков В. В. Принципы гражданского процессуального права в условиях деритуализации и дематериализации правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. — 2020. — № 11. — С. 3—6.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.