Алиса Викторовна Аверина, аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства;
директор по реструктуризации и банкротству,
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Alisa V. Averina, Postgraduate student of the Department of Civil and Administrative Procedure;
Director on bankruptcy and restructuring,
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993
В статье анализируется роль суда при утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве. Реализация активной функции делает суд субъектом доказывания и субъектом коммуникации по делу. В последние годы как законодатель, так и правоприменитель все больше склоняются к необходимости ограничения состязательного и диспозитивного начал в пользу повышения значимости активной роли суда при разрешении гражданских судебных споров. Эта тенденция наиболее ярко проявляется при рассмотрении дел о банкротстве. Особое внимание к данной категории дел связано с их повышенной социальной значимостью, обусловленной множественностью разносторонних интересов, которые сталкиваются в процедуре.
В статье рассматривается противоречивая судебная практика, существующая в современном правовом поле, в результате анализа которой автор приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное в процедуре банкротства, не может быть ограничено ни строго понятием «мировое соглашение», ни процедурой банкротства.
The article analyzes the court role while approving a settlement agreement in a bankruptcy case. The implementation of the active component of this role makes the court a subject of proof and а subject of communication in the case. Recently, both the legislator and the law enforcer are inclined to limit the adversarial and dispositive principles in favor of the active role of the court in civil litigation. This trend is most pronounced in bankruptcy proceedings. Particular attention to bancruptcy cases dealt to their social significance, due to the multiplicity of diverse interests, that take place in bankruptcy procedure.
The article discusses the controversial judicial practice that exists in the modern legal field. Author concludes that the settlement agreement in the bankruptcy case cannot be limited either strictly by the concept of “settlement agreement” or — “bankruptcy procedure”.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.