Денис Викторович Шепелев, доцент кафедры теории государства и права, кандидат юридических наук, доцент,
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Denis V. Shepelev, Associate Professor of the Department of theory of state and law, Cand. Sci. (Law), Associate Professor,
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993
Дискуссия о существовании позитивной и негативной юридической ответственности не теряет актуальности и по сей день. Психология человека позволяет ему выбирать свой путь — реализовывать ли норму права правомерно или переступить границы правомерной реализации и подвергнуться негативным лишениям, связанным с применением к нему государственного принуждения. Важно отметить тот факт, что именно негативная ответственность — это результат применения государственного принуждения к правонарушителю в его негативном аспекте, а также результат карательной и охранительной функции юридической ответственности. Негативная юридическая ответственность характеризуется своей ретроспективностью и нуждается в государственном принуждении особенно остро. Позитивная же ответственность характеризуется добровольностью, сопряжена с реализацией обязательных к соблюдению норм и является перспективным соблюдением человеком закона. Не исключается, что позитивная, она же перспективная, юридическая ответственность тоже обеспечена государственным принуждением, и именно наличие границ правомерной реализации нормы права позволяет субъектам правоотношений реализовывать норму правомерно и не допускать применения к себе санкции данной нормы.
The discussion about the existence of positive and negative legal liability does not lose relevance to this day. The psychology of a person allows him to choose his own path — whether to implement a rule of law lawfully or to overstep the boundaries of legitimate implementation and be subjected to negative hardships associated with the use of state coercion against him. It is important to note the fact that it is the negative responsibility that is the result of the application of state coercion to the offender in its negative aspect, as well as the result of the punitive and protective function of legal responsibility. Negative legal liability is characterized by its retrospectivity and needs state coercion especially acutely. Positive responsibility, on the other hand, is characterized by voluntariness, is associated with the implementation of mandatory norms and is a promising observance of the law by a person. It is not excluded that a positive or promising legal responsibility is also provided by state coercion, since it is the presence of the boundaries of the lawful implementation of the rule of law that allows the subjects of legal relations to implement the norm lawfully and not allow the sanctions of this norm to be applied to themselves.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.