vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2022.100.12.139-146vestnik-msal-1930Research ArticleВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ. Forensic-проект «Аудит & комплаенс»VECTOR OF LEGAL SCIENCE. Forensic-project “Audit & Compliance”Комплаенс и государственный контроль: две модели обеспечения соблюдения законодательства субъектами предпринимательской деятельностиCompliance and state control: two models for ensuring compliance with the law by business entitiesКузнецоваН. В.KuznetsovaN. V.

Наталия Владимировна Кузнецова, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права, кандидат юридических наук, доцент

125933, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Nataliya V. Kuznetsova, Associate Professor of the Entrepreneurial and Corporate Law Department, Cand. Sci. (Law), Assistant professor

9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993

sirinat164@yandex.ruУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)202218022023012139146Copyright © Кузнецова Н.В., 20232023Кузнецова Н.В.Kuznetsova N.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/1930

В статье рассматриваются особенности государственного контроля и комплаенса как двух моделей обеспечения соблюдения субъектами предпринимательской деятельности обязательных требований, установленных законодательством. Раскрываются понятие, цели, предмет, основы организации и другие аспекты государственного контроля и комплаенса. Сравнительная характеристика обеих моделей контроля позволяет сделать вывод о возможности использования базовых положений, разработанных в законодательстве о государственном контроле, в качестве ориентира для разработки типовой документации, регулирующей комплаенс, а также локальных актов корпоративных организаций, касающихся внутреннего контроля.

The article discusses the features of state control and compliance as two models for ensuring compliance by business entities with mandatory requirements established by law. The concept, goals, subject, foundations of the organization and other aspects of state control and compliance are disclosed. Comparative characteristics of both models of control allows us to conclude that it is possible to use the basic provisions developed in the legislation on state control as a guideline for the development of standard documentation regulating compliance, as well as local acts of corporate organizations related to internal control.

государственное регулированиесаморегулированиесоблюдение обязательных требованийгосударственный контрольвнутренний контролькомплаенскомплаенс-рискиstate regulationself-regulationcompliance with mandatory requirementsstate controlinternal controlcompliancecompliance risksReferencesАудит & комплаенс: закон, доктрина, практика : монография / отв. ред. И. В. Ершова. — М. : Проспект, 2022. — 304 с.Аудит & комплаенс: закон, доктрина, практика : монография / отв. ред. И. В. Ершова. — М. : Проспект, 2022. — 304 с.Васильев Т. В., Сарнаков И. В. Комплаенс в коммерческом банке: понятие и перспективы развития // Банковское право. — 2022. — № 3. — С. 38—45.Васильев Т. В., Сарнаков И. В. Комплаенс в коммерческом банке: понятие и перспективы развития // Банковское право. — 2022. — № 3. — С. 38—45.Гармаев Ю. П., Иванов Э. А., Маркунцов С. А. Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации: междисциплинарные аспекты : монография // СПС «КонсультантПлюс».Гармаев Ю. П., Иванов Э. А., Маркунцов С. А. Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации: междисциплинарные аспекты : монография // СПС «КонсультантПлюс».Ершова И. В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: вопросы теории и законодательства // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 10. — С. 2142—2150.Ершова И. В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: вопросы теории и законодательства // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 10. — С. 2142—2150.Ершова И. В., Енькова Е. Е. Реформа аудита & развитие комплаенса: обзор научно-практической конференции // Право и бизнес. — 2022. — № 2. — С. 57—60.Ершова И. В., Енькова Е. Е. Реформа аудита & развитие комплаенса: обзор научно-практической конференции // Право и бизнес. — 2022. — № 2. — С. 57—60.Макарова О. А. Корпоративный комплаенс: как много в этом слове... // Предпринимательское право. — 2021. — № 1. — С. 59—65.Макарова О. А. Корпоративный комплаенс: как много в этом слове... // Предпринимательское право. — 2021. — № 1. — С. 59—65.Таут С. В., Овечкина М. А. Антикоррупционный комплаенс как инструмент профилактики правовых рисков и эффективной защиты имущественных прав компаний // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2021. — № 3. — С. 99—107.Таут С. В., Овечкина М. А. Антикоррупционный комплаенс как инструмент профилактики правовых рисков и эффективной защиты имущественных прав компаний // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2021. — № 3. — С. 99—107.Франскевич О. П. Комплаенс как форма саморегулирования // Юрист. — 2018. — № 1. — С. 20—25.Франскевич О. П. Комплаенс как форма саморегулирования // Юрист. — 2018. — № 1. — С. 20—25.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.