Евгения Юрьевна ПОЛИТОВА, соискатель кафедры административного права и процесса
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
EVGENIA U. POLITOVA, Applicant of the Department of Administrative Law and Procedure
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993
Автором проведен сравнительно-правовой анализ нормативно-правовой основы административной ответственности — законодательства об административных правонарушениях двух стран, входящих в романо-германскую правовую семью. Отмечено, что данное законодательство в обоих странах кодифицировано. Однако Кодекс Германии об административных правонарушениях, в отличие от российского, можно назвать рамочным. Проанализированы понятие административного правонарушения и его признаки. Отмечено, что частично они совпадают в российском и германском законодательстве. Особое внимание уделено анализу субъектов административной ответственности. В частности, отмечается более ранний возраст привлечения к ответственности физических лиц в Германии по сравнению с Россией. В Германии, в отличие от России, в административной ответственности используется институт соучастия. Исследованы административные правонарушения и административные наказания, применяемые в обоих странах. Сделан вывод о том, что в российском законодательстве их намного больше и они разнообразнее. В заключении автором даются предложения по заимствованию отдельных положений кодекса Германии об административных правонарушениях в КоАП РФ.
The author conducted a comparative legal analysis of the regulatory framework of administrative responsibility — the legislation on administrative offenses of the two countries that are part of the Romano-German legal family. It is noted that this legislation is codified in both countries. However, the German Code of Administrative Offences, unlike Russia, can be called a framework. The concept of an administrative offense and its signs are analyzed. It is noted that they partially coincide in Russian and German legislation. Special attention is paid to the analysis of subjects of administrative responsibility. In particular, there is an earlier age of bringing individuals to responsibility in Germany compared to Russia. It is noted that in Germany, unlike in Russia, the institution of complicity is used in administrative responsibility. Administrative offenses and administrative penalties applied for their commission in both countries are investigated. It is concluded that there are much more of them in Russian legislation and they are more diverse. In conclusion, the author makes proposals on borrowing certain provisions of the German Code of Administrative Offences in the Administrative Code of the Russian Federation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.