Алексей Иванович Рарог, профессор кафедры уголовного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Alexey I. Rarog, Professor of the Department of Criminal Law, Dr. Sci. (Law), Professor, Honored Scientist of the Russian Federation
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, Russia, 125993
Одним из средств противодействия терроризму является уголовное право, и эффективность этого противодействия зависит в том числе от качества уголовно-правовой нормы о террористическом акте. Между тем качество ст. 205 УК РФ вызывает нарекания.
Прежде всего, ответственность за террористический акт неосновательно приравнена к ответственности за угрозу его совершением. Следует развести террористический акт и угрозу его совершения по разным нормам и установить за них разные по строгости наказания. Оценочный признак «значительный имущественный ущерб» в УК РФ по-разному определяется в составах различных преступлений либо не определяется совсем. Он не выражает повышенной степени общественной опасности террористического акта и не может характеризовать его объективную сторону ни как потенциальное (ч. 1 ст. 205 УК), ни как реальное (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК) последствие этого преступления. Его целесообразно заменить такими признаками, как катастрофы и крупные аварии.
One of the means of countering terrorism is criminal law, and the eff tiveness of this counteraction depends, among other things, on the quality of the criminal law norm on a terrorist act. First of all, responsibility for a terrorist act is unreasonably equated with responsibility for the threat of its commission. It is necessary to separate the terrorist act and the threat of its commission according to different norms and establish different penalties for them.
The evaluative sign of “significant property damage” in the CC RF is defined differently in the compositions of various crimes or is not defined at all. He does not express an increased degree of public danger of a terrorist act and cannot characterize its objective side either as a potential (Part 1 of Article 205 of the Criminal Code) or as a real (paragraph “b” of Part 2 of Article 205 of the Criminal Code) consequence of this crime. It is advisable to replace it with signs such as catastrophes and major accidents.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.