vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2022.95.7.023-028vestnik-msal-1791Research ArticleВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИVECTOR OF LEGAL SCIENCEПредписания как ключевой правовой инструмент для эффективного антимонопольного контроляRemedies as a key legal instrument for effective antitrust regulationГавриловД. А.GavrilovD. A.

кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой конкурентного права, 

партнер, руководитель антимонопольной практики юридической фирмы Denuo,

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Cand. Sci. (Law), Deputy Chair of Competition Law,

partner, head of competition practice Denuo law firm,

9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993

dagavrilov@msal.ruУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)202223092022072328Copyright © Гаврилов Д.А., 20222022Гаврилов Д.А.Gavrilov D.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/1791

В статье исследуется правовое содержание предписаний антимонопольного органа в соотношении с иными правовыми механизмами, направленными на принуждение соблюдения хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства, прежде всего в соотношении с мерами юридической ответственности. Автор приводит результаты анализа правоприменительной практики, подходы, которые применялись антимонопольным органом в рамках пресечения злоупотреблений доминирующим положением и при осуществлении государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией. Обосновывается, что меры административной ответственности сами по себе направлены на наказание за совершенное правонарушение, в то время как изменение противоправного поведения на действия по обеспечению конкуренции определяются именно в предписании. В этой связи указывается на ключевой характер данной меры в антимонопольном регулировании и вносятся предложения по его совершенствованию. 

The article includes study of antitrust authorities’ prescription legal consistence including comparison with other legal enforcement mechanisms, especially with legal lability. Author presents the results of FAS practice analysis, the ways which were used by the regulator to indicate violations connected with abuse of dominance and during antimonopoly control of economic concentration. The author substantiates that the mechanism of administrative penalty itself is the mechanism of punishment but legal enforcement to change the behavior of the economic entity to provide competition can only be achieved by the effective remedies included in prescription. In this way the author believes Competition authority prescriptions is the key mechanism in antitrust regulation and shares his views regarding the development of such mechanism. 

антимонопольный органрасследованияконтроль за сделками слияния и поглощенияпредписанияцифровые рынкиantitrust authorityinvestigationsmergers and acquisition controlprescriptionsdigital marketsReferencesДоценко А. В., Иванов А. Ю. Антимонопольное регулирование, цифровые платформы и инновации: дело Google и выработка подходов к защите конкуренции в цифровой среде // Закон. — 2016. — № 12.Доценко А. В., Иванов А. Ю. Антимонопольное регулирование, цифровые платформы и инновации: дело Google и выработка подходов к защите конкуренции в цифровой среде // Закон. — 2016. — № 12.Иванов А. Ю., Войниканис Е. А. Институт доверенного лица и антимонопольное регулирование цифровой экономики // Закон. — 2018. — № 7.Иванов А. Ю., Войниканис Е. А. Институт доверенного лица и антимонопольное регулирование цифровой экономики // Закон. — 2018. — № 7.Серегин Д. И. Защита конкуренции как цель и средства ее достижения // Юрист. — 2019. — № 7.Серегин Д. И. Защита конкуренции как цель и средства ее достижения // Юрист. — 2019. — № 7.Gonzalez-Diaz F. E. Negotiating the Remedy: A Practitioner’s perspective // The Merger Control Review. Law Business Research Ltd. — 2020.Gonzalez-Diaz F. E. Negotiating the Remedy: A Practitioner’s perspective // The Merger Control Review. Law Business Research Ltd. — 2020.Remedies in Merger Cases // Policy Roundtable. — Doc. DAF/COMP (2011) 13. — OECD. — 2011.Remedies in Merger Cases // Policy Roundtable. — Doc. DAF/COMP (2011) 13. — OECD. — 2011.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.