старший научный сотрудник Управления правовой информатизации; ассоциированный член Международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам; кандидат юридических наук, доцент220030, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Берсона, д. 1а
Senior Researcher of the Legal Informatization; associated member of the UNESCO Chair on Copyright, Neighboring, Cultural and Information Rights; Cand. Sсi. (Law), Associate professor1a, ul. Berson, Minsk, Republic of Belarus, 220030
Основной пафос статьи в том, чтобы показать, что та реальность, в которой мы живем, вместе со многими неизвестными прежде опасностями дала ошеломляющие возможности, которых не знали предыдущие поколения. Изменился способ коммуникации, и это вселяет надежду на восстановление утраченных или не найденных связей между государством и обществом. Живое взаимодействие представляющих их акторов — важный маркер открытого правительства. Концепт открытого правительства оказался сложно прививаемым в большинстве стран с переходной экономикой преимущественно потому, что за основу его реализации этими странами взяты рецепты юридической догматики, открытые в определенной эпохе, культуре, контексте. Для исторически прошлого юридического мировоззрения вполне органичными были интерпретации государства как субъекта управляющего воздействия, набора управленческих структур, а общества — как объекта такого воздействия. При этом государство вполне обходилось без коммуникации с обществом. Цифровой мир постиндустриальной эпохи изменил привычное положение вещей, придал новый облик и обществу, и государству. Матрица реальностей не оставляет неизменными догматические истины о государствоцентричном характере права, закрытом характере публичной власти, одностороннем влиянии государства на общество, правовом взаимодействии представляющих их акторов. Эти положения нуждаются не во внешней и ритуальной стилизации к велениям сегодняшней цифровой моды, а во взвешенной динамической репрезентации.
The main pathos of the article is to show that the reality in which we are doomed to live, together with many previously unknown dangers, has provided stunning opportunities that previous generations did not know. The way of communication has changed, and this revives the hope for the restoration of lost or not found links between the state and society. The live interaction of the actors representing them is an important marker of open government. The concept of open government turned out to be difficult to instill in most countries with economies in transition, mainly because the recipes of legal dogmatics discovered in a certain era, culture, and context are taken as the basis for its implementation by these countries. For the historically past legal worldview, interpretations of the state as a subject of control influence, a set of management structures, and society as an object of such influence were quite organic. At the same time, the state completely dispensed with communication with society. The digital world of the post-industrial era has changed the usual state of affairs, given a new look to both society and the state. The matrix of realities does not leave unchanged the dogmatic truths about the state-centric nature of law, the closed nature of public authority, the unilateral influence of the state on society, and their legal interaction. These provisions do not need external and ritual stylization to the dictates of today’s digital fashion, but a balanced dynamic representation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.