Элизабетта СИЛЬВЕСТРИ, доцент итальянского гражданского процессуального права, сравнительного гражданского процессуального права, арбитража и медиации, научный руководитель Центра подготовки медиаторов и специалистов АРС, юридический факультет, Университет Павии, Италия; содиректор ежегодного семинара «Государственное и частное правосудие», Дубровник, Хорватия
E. SILVESTRI, Associate Processor (ret.) of Italian Civil Procedure; Comparative Civil Procedure; Arbitration, Mediation and Assisted Negotiation; Scientific Director of the Center for the training of mediators and ADR professionals, Department of Law, University of Pavia, Italy; Co-Director of the annual seminar ‘Public and Private Justice’, IUC Dubrovnik, Croatia
Corso Strada, Nuova, 65, 27100 Pavia PV
Успех, достигнутый во всем мире методами альтернативного разрешения споров, заставляет задуматься об их плюсах и минусах. Среди плюсов механизмов АРС можно отметить снижение нагрузки на суды, но в то же время эти механизмы могут подорвать роль, которую играет общественное правосудие, роль, которая является ключевой в организации правовых систем, подчиняющихся правилу верховенства закона. В данной работе будут рассмотрены вопрос растущей приватизации разрешения споров и будущего общественного правосудия, а также последствия растущего развития АРС и его влияния на эффективность нашей государственной системы гражданского и коммерческого правосудия. Главный вопрос, поставленный в статье, заключается в следующем: служит ли нынешний энтузиазм по поводу схем АРС улучшению гражданского правосудия или, наоборот, это явление, которое в долгосрочной перспективе может подорвать роль судебных органов?
The success gained worldwide by Alternative Dispute Resolution methods prompts a number of reflections on their pros and cons. Certainly, ADR schemes have the positive effect of reducing the caseload weighing down on courts, but, at the same time, they can undermine the role played by public justice, a role that is pivotal within the organization of legal systems abiding by the rule of law. This essay covers the consequences of the growing development of ADR for the effectiveness of our public system of civil and commercial justice and conveys the concerns of its author for the increasing privatization of dispute resolution and for the future of public justice. The main question of this work is the following: is the present enthusiasm for ADR schemes advancing the cause of civil justice or, to the contrary, it is a phenomenon that, in the long run, could undermine the role of jurisdiction?
The authors declare that there are no conflicts of interest present.