vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2021.88.12.202-209vestnik-msal-1638Research ArticleТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГОTRIBUNE FOR YOUNG SCIENTISTПроцессуальный статус контролирующих должника лиц в деле о банкротствеProcedural Status of Persons Controlling of a Debtor in a Bankruptcy CaseАлфимоваА. С.AlfimovaA. S.

Александра Сергеевна Алфимова, аспирант

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

PhD student

9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993

alf.aleksandra@yandex.ruУниверситет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)202117032022012202209Copyright © Алфимова А.С., 20222022Алфимова А.С.Alfimova A.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/1638

В России с каждым годом растет количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Выгодоприобретателями такого привлечения являются кредиторы должника, именно на защиту их интересов направлен институт субсидиарной ответственности. При этом защита интересов контролирующих лиц смещается на второй план. Процессуальный статус контролирующих лиц в деле о банкротстве недостаточно исследован как с теоретической, так и с практической точки зрения. Этот вопрос представляется актуальным, так как в 2021 г. Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ констатировали наличие пробела правового регулирования и ограничение контролирующих лиц в праве на защиту. В настоящей статье устанавливается разница между лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве; рассматривается процессуальный статус контролирующих лиц; анализируется актуальная судебная практика и вырабатывается предложение по внесению изменения в Закон о банкротстве в соответствующей части.

In Russia the number of persons brought to subsidiary liability is growing every year. The beneficiaries of such attraction are the debtor’s creditors; the institution of subsidiary liability is aimed to protect their interests. At the same time, the protection of the interests of controlling persons is relegated to the background. The procedural status of controlling persons in a bankruptcy case has not been sufficiently studied both from a theoretical and practical point of view. This question seems to be relevant, because in 2021 the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation stated that there was a gap in legal regulation and the restriction of controlling persons in the right to defense. This article establishes the difference between persons participating in a bankruptcy case and persons participating in an arbitration process in a bankruptcy case; describes the current procedural status of the controlling persons; the current judicial practice is analyzed and a proposal is developed to amend the Bankruptcy Law in the relevant part.

право на судебную защитубанкротствоконтролирующие должника лицалицоучаствующее в деле о банкротствелицоучаствующие в арбитражном процессе по делу о банкротствеконкурсное производствоright to judicial protectionbankruptcypersons controlling of a debtora person participating in a bankruptcy casea person participating in the arbitration process in a bankruptcy casereceivershipReferencesАлфимова А. С. Процессуальный статус представителя участников должника в деле о банкротстве // Вопросы российского и международного права. — 2021. — Т. 11. — № 4А.Алфимова А. С. Процессуальный статус представителя участников должника в деле о банкротстве // Вопросы российского и международного права. — 2021. — Т. 11. — № 4А.Арбитражный процесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т. К. Андреева, Е. А. Борисова, С. А. Иванова [и др.] ; под ред. М. К. Треушникова. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Городец, 2007.Арбитражный процесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т. К. Андреева, Е. А. Борисова, С. А. Иванова [и др.] ; под ред. М. К. Треушникова. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Городец, 2007.Арбитражный процесс : учебник / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий [и др.] ; отв. ред. В. В. Ярков. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Статут, 2017.Арбитражный процесс : учебник / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий [и др.] ; отв. ред. В. В. Ярков. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Статут, 2017.Егоров А. В., Усачева К. А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. — 2014. — № 1. — С. 31—73.Егоров А. В., Усачева К. А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. — 2014. — № 1. — С. 31—73.Мифтахутдинов Р. Т. «Пленум четко сказал, что субсидиарная ответственность применяется в исключительных случаях» // Закон. — 2018. — № 7.Мифтахутдинов Р. Т. «Пленум четко сказал, что субсидиарная ответственность применяется в исключительных случаях» // Закон. — 2018. — № 7.Суворов Е. Д. К вопросу о правовой природе субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника за доведение до банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 7. — С. 42—49.Суворов Е. Д. К вопросу о правовой природе субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника за доведение до банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 7. — С. 42—49.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.