Владислав Олегович Ватаманюк, аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА); юрист практики разрешения споров МГКА «Макеев и партнеры»
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
PhD student of civil and administrative procedure Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL); Lawyer of Moscow Bar Association Makeev and Partners
9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993
В статье анализируется порядок заключения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве. Показано, что в соответствии с законом вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании с обязательным участием всех заинтересованных лиц. В работе критически оценивается исключение из указанного правила, выражающееся в возможности направления заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 141 АПК РФ). Установлено, что в гражданском и арбитражном процессе по-разному решается вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Автор высказывает критические замечания на этот счет. Аргументировано, что утверждение мирового соглашения, достигнутого на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, как в гражданском, так и в арбитражном процессе должно происходить в предварительном, а не основном судебном заседании.
In article explores the procedure for concluding a settlement agreement in civil proceedings. It is shown that in accordance with the current civil procedure legislation, the issue of approving a settlement agreement is considered at a court hearing with the mandatory participation of all interested parties. The paper critically evaluates the exception to this rule, expressed in the possibility of sending an application for approval of a settlement agreement in the absence of interested parties (Part 3 of Article 153.10 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, Part 3 of Article 141 Arbitration Procedure Code of the Russian Federation). In the course of the conducted research, it was found that in civil and arbitration proceedings, the issue of approving a settlement agreement concluded at the stage of preparing the case for trial is resolved differently. The author makes critical comments on this. It is argued that the approval of the settlement agreement reached at the stage of preparing the case for trial, both in civil and arbitration proceedings, should take place in the preliminary, and not the main court session.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.