vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2021.88.12.120-127vestnik-msal-1628Research ArticleВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ. Принципы и трансформация гражданского судопроизводстваVECTOR OF LEGAL SCIENCE. Principles and transformation of civil procedureПринцип непосредственности и неуловимые обстоятельстваThe Principle of Immediacy and Elusive CircumstancesСтрельцоваЕ. Г.StreltsovaE. G.

Елена Геннадиевна Стрельцова, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Cand. Sci. (Law), Associate Professor at the Department of Civil and Administrative Judicial Proceedings

9, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, Moscow, 125993

1717elena@mail.ruУниверситет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)202117032022012120127Copyright © Стрельцова Е.Г., 20222022Стрельцова Е.Г.Streltsova E.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/1628

В статье обсуждаются проблемы непосредственного познания судом обстоятельств дела. Предложены аргументы для решения вопроса о процессуальных ограничениях суда в познании фактов непосредственно. Также предложено внести изменения в ст. 157 ГПК РФ, ст. 10 АПК РФ, закрепив право суда устанавливать факты путем их непосредственного познания.

В статье также обсуждается вопрос, могут ли неуловимые обстоятельства иметь процессуальное значение при формировании внутреннего судейского убеждения. Обращение к новейшим технологическим решениям может предоставить такую возможность. Использование IT в этом направлении выводит из темной зоны судейское убеждение, превращая неуловимую внутреннюю убежденность в доказательственные факты, которыми судья может мотивировать свое доверие или недоверие свидетелю, стороне, третьему лицу.

The article discusses the problems of direct cognition by the court of the circumstances of the case. Arguments are proposed for solving the issue of procedural limitations of the court in the knowledge of facts directly. It was also proposed to amend Art. 157 CCP, Art. 10 of the CAP, securing the right of the court to establish facts through their direct knowledge.

The article also discusses the question of whether elusive circumstances can have a procedural significance in the formation of an internal judicial conviction. Turning to the latest technological solutions may present such an opportunity. The use of IT in this direction brings the judicial conviction out of the dark zone, turning the elusive inner conviction into evidentiary facts, with which the judge can justify his trust or distrust of a witness, a party, or a third party.

принцип непосредственностисудебное познаниедоказываниеискомые фактынеуловимые обстоятельствадоказательствапрограмма распознавания эмоцийprinciple of immediacyforensic knowledgeproofsought-for factselusive circumstancesevidenceemotion recognition programReferencesГражданское процессуальное право : учебник / С. А. Алёхина, В. В. Блажеев [и др.] ; под ред. М. С. Шакарян. — М. : Велби ; Проспект, 2004.Гражданское процессуальное право : учебник / С. А. Алёхина, В. В. Блажеев [и др.] ; под ред. М. С. Шакарян. — М. : Велби ; Проспект, 2004.Курылев С. В. Избранные труды. — Минск, 2012.Курылев С. В. Избранные труды. — Минск, 2012.Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы. — М. : Инфотропик Медиа, 2022.Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы. — М. : Инфотропик Медиа, 2022.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.