vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2021.79.3.228-234vestnik-msal-1398Research ArticleТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГОTRIBUNE FOR YOUNG SCIENTISTОсобенности квалификации трансграничного корпоративного договораFeatures of characterization of a crossborder corporate agreementХарькинаК. В.KharkinaK. V.

 аспирант кафедры международного частного права125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9 

 post-graduate student of the Chair of international private law125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 

KristyKharkina@gmail.comУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)20211406202103228234Copyright © Харькина К.В., 20212021Харькина К.В.Kharkina K.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/1398

 Процесс квалификации трансграничного корпоративного договора представляет собой сложное правовое явление.  На сегодняшний день ни в доктрине, ни в судебной  практике не выработано единого подхода к разрешению проблем, возникающих на различных стадиях квалификации  данного вида договора. Статья посвящена исследованию и раскрытию сущности каждой стадии квалификации трансграничного корпоративного договора. Кроме того, в статье проведен последовательный анализ  проблем, которые могут возникнуть на каждой из стадий квалификации. На основании проведенного исследования автором сформулировано определение квалификации  трансграничного корпоративного договора, выделены  стадии (предварительная квалификация, первичная квалификация и вторичная квалификация), а также предложены возможные пути разрешения обозначенных  проблем. Автором сформулирован следующий способ квалификации трансграничного корпоративного договора:  применение права страны суда (lex fori) — при осуществлении предварительной и первичной  квалификации; применение избранного материального  права — на стадии вторичной квалификации. 

 Characterization of a cross-border corporate agreement is a complex legal phenomenon. To date, neither the doctrine nor the judicial practice has developed a unified approach to resolving problems arising at various  stages of characterization of this type of contract. The article is devoted to the study of each stage of characterization of a cross-border corporate agreement and disclosure of its essence. In addition, the article provides a consistent analysis  of the problems that may arise at each stage of  characterization. Based on the study, the author formulated the definition of the characterization of a crossborder corporate agreement, identified the  stages (preliminary characterization, primary characterization, secondary characterization), and proposed possible ways to resolve the identified problems. The author has formulated the following way of characterization of a cross-border corporate  agreement: application of lexfori—at the stage of preliminary and primary qualifications; application of the chosen substantive law — at the stage of secondary qualification. 

трансграничный корпоративный договорквалификациядоговор простого товариществастадии квалификациипроблемы квалификацииспособы квалификацииCross-border corporate agreementcharacterizationpartnership agreementstages of characterizationcharacterization issuesways of characterizationReferencesАнуфриева Л. П. Международное частное право: учебник. — М., 2000. — Т. 1 : Общая часть. — 288 c.Ануфриева Л. П. Международное частное право: учебник. — М., 2000. — Т. 1 : Общая часть. — 288 c.Аухатов А. Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. — 2009. — № 7. — С. 100—111.Аухатов А. Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. — 2009. — № 7. — С. 100—111.Виноградова Р. И., Дмитриева Г. К., Репин В. С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. В. П. Мозолина. — М.: Инфра-М ; Норма, 2002. — 416 с.Виноградова Р. И., Дмитриева Г. К., Репин В. С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. В. П. Мозолина. — М.: Инфра-М ; Норма, 2002. — 416 с.Канашевский В. А. Международное частное право: учебник. — М., 2009. — 752 с.Канашевский В. А. Международное частное право: учебник. — М., 2009. — 752 с.Мажорина М. В. Трансграничные договорные обязательства: проблема правовой квалификации // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2016. — № 2. — С. 143—159.Мажорина М. В. Трансграничные договорные обязательства: проблема правовой квалификации // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2016. — № 2. — С. 143—159.Масляев А. И. Акционерные соглашения в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2010. — 163 с.Масляев А. И. Акционерные соглашения в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2010. — 163 с.Международное частное право : учебник : в 2 т. / отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. — М.: Статут, 2011. — Т. 1. — 400 с.Международное частное право : учебник : в 2 т. / отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. — М.: Статут, 2011. — Т. 1. — 400 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.