доцент кафедры международного частного права, кандидат юридических наук, доцент125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Associate Professor of the Chair of Private International Law, Cand. Sci. (Law), Associate Professor125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
Цель настоящей статьи заключается в определении сферы распространения Регламента Европейского Парламента и Совета ЕС 2016 г. о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС (далее — Регламент). В качестве метода исследования автором предпринят сравнительно-правовой анализ положений Директивы Европейского Парламента № 95/46/EC «О защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных» (далее — Директива) и Регламента. В результате исследования автором разграничивается территориальная и экстратерриториальная сфера распространения Регламента. Уточняется содержание понятий «оборудование» и «место учреждения» контролера и лица, обрабатывающего персональные данные, в контексте применения Регламента. В статье формулируется вывод о том, что, поскольку при отмене Директивы в Регламент не были внесены изменения в понятие «учреждение», широкое толкование данного понятия в судебной практике может быть также применимо и к территориальной сфере действия Регламента. Преемственность формулировок Директивы и Регламента позволили автору заключить, что экстратерриториальную сферу применения Регламента можно усмотреть не только в ч. 2 ст. 3 Регламента, предусматривающей его прямое экстратерриториальное действие, но и в ч. 1 ст. 3, оговаривающей территориальную сферу его действия, на основании критериев, в основе которых лежит привязка исключительно к территории государств — членов ЕС, как, например, «место учреждения» контролера или лица, обрабатывающего персональные данные.
The purpose of this article is to clarify the scope of the Regulation (eu) 2016/679 of the European parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation) (here in after — Regulation). The author makes a comparative legal analysis of the provisions of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (here in after — the Directive) and Regulations. As a result of the study, the author distinguishes between the territorial and extraterritorial scope of the Regulation.The author clarifies the content of the concepts of “equipment” and “the establishment” of the controller and the person processing personal data in the context of the application of the Regulations. The article concludes that since no changes were made to the concept of “the establishment” when the Directive was repealed, a broad interpretation of this concept in judicial practice can also be applied to the territorial scope of the Regulation.The continuity of the wording of the Directive and the Regulation allowed the author to conclude that the extraterritorial scope of the Regulation can be seen not only in Part 2 of Article 3 of the Regulation, which provides for its direct extraterritorial effect, but also in Part 1 of Article 3, which specifies the territorial scope of its action, on the basis of criteria that are based solely on the territory of the EU member States, such as the “place of establishment” of the controller or the person processing personal data.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.