vestnik-msalВестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))2311-59982782-6163Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)10.17803/2311-5998.2021.79.3.061-071vestnik-msal-1380Research ArticleВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ЦИФРОВЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВАВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ЦИФРОВЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВАЗащита прав субъектов персональных данных в условиях развития информационных технологий и правовой охраны объектов интеллектуальной собственностиProtection of the rights of subjects of personal data in the context of the development of information technology and legal protection of intellectual property rightsШахназаровБ. А.ShakhnazarovB. A.

 доцент кафедры международного частного права, кандидат юридических наук, доцент125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская д. 9 

 Associate Professor of the Chair of Private International Law. Cand. Sci. (Law), Associate Professor125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 

ben_raf@mail.ruУниверситет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)202110062021036171Copyright © Шахназаров Б.А., 20212021Шахназаров Б.А.Shakhnazarov B.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/1380

 В статье рассматривается проблематика защиты прав субъектов персональных данных в условиях развития  информационных технологий, а также в контексте правовой  охраны объектов интеллектуальной собственности. Отмечается, что персональные данные могут иметь совершенно разное значение как для субъектов персональных данных, так и для лиц, использующих их, а  также могут быть выражены в различной информации. Анализируются особенности обработки персональных  данных в рамках создания объектов интеллектуальной собственности: программ ЭВМ, баз данных, объектов  промышленной собственности (ноу-хау, патентуемых  объектов). Рассматривается зарубежная и российская  судебная практика. Акцентируется внимание на том, что целесообразна корреляция усилий по унификации законодательства о персональных данных с процессами унификации права интеллектуальной собственности в целях формирования эффективной системы охраны интеллектуальной  собственности с учетом защиты прав субъектов персональных данных, что особо актуально в условиях стремительного развития информационных технологий. 

 The article deals with the problem of protecting the rights of subjects of personal data in the context of the development of information technologies, as well as in the context of the legal protection of intellectual property. It is noted, that personal data can have completely different meanings both for subjects of personal data and for persons using them. The features of personal data processing within the framework of creating intellectual property are analyzed: computer programs, databases, industrial property rights (know-how, patents). Foreign and Russian judicial practice is considered. Attention is focused on the fact that it is advisable to correlate  efforts to unify legislation on personal data with the processes of unifying intellectual property rights in order to form an effective system for the protection of intellectual property, taking into account the protection of the  rights of subjects of personal data, which is especially important in the context of the rapid development of information technologies. 

персональные данныезащита прав субъектовинформационные технологииинтеллектуальная собственностьправовая охранабазы данныхпрограммы для ЭВМноу-хаупатентные праваpersonal dataprotection of subjects’ rightsinformation technologyintellectual propertylegal protectiondatabasescomputer programsknow-howpatent rightsReferencesКанашевский В. А. Правовой режим трансграничной передачи персональных данных // Законодательство. — 2012. — № 12.Канашевский В. А. Правовой режим трансграничной передачи персональных данных // Законодательство. — 2012. — № 12.Терехова Е. В. Коллизионные вопросы трансграничной обработки персональных данных // Информационное право. — 2013. — № 5. — С. 33—36.Терехова Е. В. Коллизионные вопросы трансграничной обработки персональных данных // Информационное право. — 2013. — № 5. — С. 33—36.Banterle F. The Interface between Data Protection and IP law: The Case of Trade Secrets and Database Sui Generis Right in Marketing Operations, and the Ownership of Raw Data in Big Data Analysis (December 2, 2016) // Personal Data in Competition, Consumer Protection and Intellectual Property Law Towards a Holistic Approach? / М. Bakhoum, В. Conde Gallego, M.-O. Mackenrodt, G. Surblytė-Namavičienė (eds.). 2016 // URL: https://ssrn.com/abstract=3276710 (дата обращения: 03.11.2020).Banterle F. The Interface between Data Protection and IP law: The Case of Trade Secrets and Database Sui Generis Right in Marketing Operations, and the Ownership of Raw Data in Big Data Analysis (December 2, 2016) // Personal Data in Competition, Consumer Protection and Intellectual Property Law Towards a Holistic Approach? / М. Bakhoum, В. Conde Gallego, M.-O. Mackenrodt, G. Surblytė-Namavičienė (eds.). 2016 // URL: https://ssrn.com/abstract=3276710 (дата обращения: 03.11.2020).Joyce J. Big Data and intangible property rights — can IPRs and rights in personal data exist in harmony? March 2017 // URL: https://www.taylorwessing.com/download/article-big-data-and-intangible-property-rights.html (дата обращения: 31.10.2020).Joyce J. Big Data and intangible property rights — can IPRs and rights in personal data exist in harmony? March 2017 // URL: https://www.taylorwessing.com/download/article-big-data-and-intangible-property-rights.html (дата обращения: 31.10.2020).Lily L. Facebook, patents, and privacy: social media innovations to mine personal data // GPSolo. — September/October 2020 : Privacy. — Vol. 37. — Is. 5. — P. 18—21.Lily L. Facebook, patents, and privacy: social media innovations to mine personal data // GPSolo. — September/October 2020 : Privacy. — Vol. 37. — Is. 5. — P. 18—21.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.