профессор кафедры криминалистики, доктор юридических наук, профессор,
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Professor of the Department of criminalistics, Dr. Sci. (Law), Professor,
125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
Детальное совершенствование процесса доказывания связано с теоретическим осмыслением сложных зависимостей между возникновением информации о преступлениях, тактикой их получения и процессуальной природой судебных доказательств. В последние годы криминалистическая информация, ее виды все чаще становятся предметом исследования в научных работах по уголовному процессу, криминалистике и оперативно-розыскной деятельности. Анализ их содержания показывает, что существуют общие проблемы методологического характера в определении понятия и уяснения сущности криминалистической информации, ее видов как средства борьбы с преступностью. До настоящего времени в уголовном процессе, криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности нет однозначного определения понятий «криминалистическая информация», или «криминалистически значимая информация», «доказательственная информация», «розыскная информация», «оперативно-розыскная информация», «ориентирующая информация». Не освещены в достаточной мере технологические особенности информационных процессов, которые лежат в основе познавательной деятельности, направленной на раскрытие преступлений. Разнообразие подходов или их отсутствие при осмыслении данных категорий отрицательным образом сказывается как на научно-исследовательской, так и на практической деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. В этом ракурсе комплексно рассмотрена указанная дефиниция.
The detailed improvement of the proof process is related to the theoretical understanding of the complex relationships between the occurrence of information about crimes, the tactics of obtaining them, and the procedural nature of judicial evidence. In recent years, forensic information and its types have increasingly become the subject of research in the field of criminal procedure, criminology and operational investigative activities. Analysis of their content shows that there are General methodological problems in defining the concept and understanding the essence of forensic information, its types as a means of fighting crime. To date, there is no clear understanding of the concepts of “forensic information” or “criminally significant information”, “evidentiary information”, “investigative information”, “operational-search information”, “orientation information” in criminal proceedings, criminalistics and the theory of operational-search activity. The technological features of information processes that are the basis of cognitive activity aimed at solving crimes are not sufficiently covered. The diversity of approaches or their absence in the understanding of these categories negatively affects both research and practical activities to identify, solve and investigate crimes. In this perspective, the specified definition is considered comprehensively.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.