Вячеслав Анатольевич БАТЫРЬ, профессор кафедры международного права, кандидат юридических наук, профессор125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Professor of the Department of International Law, Cand. Sсi. (Law), Professor125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
В статье с точки зрения современного международного права рассматривается значение организации и проведения Нюрнбергского Международного военного трибунала для суда над военными преступниками в1945—1946 гг. (далее— МВТ) как уникального опыта успешного международного сотрудничества, весьма востребованного в наши дни. На основе анализа приговора МВТ сформулирован ряд уроков для современного национального и международного правосудия. Высказано суждение о том, что договорные источники (Берлинская декларация, Лондонское Соглашение и Устав МВТ) оказали огромное влияние на последующее развитие международной договорной практики. Отмечено, что МВТ воспринял все лучшее, что было в социалистической(СССР), собственно континентальной(Франция) и англосаксонской(США и Великобритания) правовых системах, сумел преодолеть«системные» и национальные барьеры и найти взаимоприемлемые решения. Сделан вывод о том, что поскольку осуществление международного правосудия направлено на замещение национального правосудия, условием осуществления международной юрисдикции является утрата(в той или иной степени) государством своего суверенитета. Высказано авторское суждение о том, что эффективность национальных правовых и судебных систем, основанная на нюрнбергской юриспруденции, противостоит международному правосудию, вместе с тем, присвоение функций международного правосудия национальными судебными системами вызывает не меньшую озабоченность. В условиях отказа России от участия в МУС подчеркнута важность заключения двусторонних соглашений с государствами— участниками МУС об исключении российских граждан из юрисдикции МУС с соблюдением принципов неотвратимости наказания, взаимности и избирательности, а также установления запретов сотрудничества органов государственной власти с МУС и участия российских миротворцев в операциях в странах, которые находятся под юрисдикцией этого суда. Для современного правоприменения является важным урок Нюрнберга, состоящий в том, что признание организаций противоправными влечет юридическую ответственность лиц, входивших в них. Сделан обобщающий вывод о том, что Нюрнбергский МВТ задал установки, образующие фундаментальные ценности современной цивилизации.
The article examines the significance of the organization and holding of the Nuremberg International Military Tribunal for the trial of war criminals in 1945-1946 from the point of view of modern international law. (hereinafter — MW) as a unique experience of successful international cooperation, it is highly in demand nowadays; based on the analysis of the Sentence MW formulated a number of lessons for modern national and international justice; made the judgment that the contractual sources (Berlin Declaration, the London Agreement and Charter of the IMT) has had an enormous influence on the subsequent development of international contractual practice; noted that MW took all that was best in socialist (USSR), in fact, continental (France) and the Anglo-Saxon (US and UK) legal systems, have managed to overcome "the system" and national barriers and to find mutually acceptable solutions; it was concluded that since the implementation of international justice aimed at replacing the national justice condition the exercise of international jurisdiction is the loss (In varying degrees) by a state of its sovereignty; the author’s expressed judgment that the effectiveness of national legal and judicial systems based on the Nuremberg jurisprudence, is opposed to international justice, however, the assignment of the functions of international justice in national judicial systems is no less disturbing; In the context of the refusal of the Russian Federation to participate in the ICC, the importance of concluding bilateral agreements with the states parties to the ICC on the exclusion of Russian citizens from the jurisdiction of the ICC in compliance with the principles of the inevitability of punishment, reciprocity and selectivity, as well as the establishment of prohibitions on both cooperation of state authorities with the ICC and the participation of Russian peacekeepers in operations in countries that are under the jurisdiction of this court is emphasized. The MW has set the guidelines that form the fundamental values of modern civilization.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.