Инна Владимировна ЕРШОВА, заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права, эксперт Центра научной и экспертной аналитики Института научной и экспертно-аналитической деятельности Российской государственной академии интеллектуальной собственности, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Head of Business and Corporate Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Expert of the Center for scientifi c and Expert Analytics Institute of scientifi c and expert-analytical activity Russian State Academy of Intellectual Property, Dr. Sci. (Law), Professor, Honoured jurist of Russian Federation
125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
Андрей Юрьевич ПЕТРАКОВ, старший преподаватель кафедры предпринимательского и корпоративного права, кандидат юридических наук
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Senior lecturer of business and corporate law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Cand. Sci. (Law)
125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
Юлий Соломонович ЦИМЕРМАН, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Professor of the Department of Business and Corporate Law, of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Dr. Sci. (Law), Professor, Honoured jurist of Russian Soviet Federative Socialist Republic
125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
Статья посвящена становлению в российской правовой системе доктрины цифрового права. Авторы предлагают провести параллель между трендами фундаментальных исследований в доктрине инновационного права, с тем чтобы наметить магистральные направления становления доктрины цифрового права. Приводятся основные федеральные законы, принятые в рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», задача которых заключается в формировании законодательного обеспечения цифровой реальности. Делается вывод о том, что отсутствие необходимой правовой среды влечет удорожание стоимости апробации и внедрения инноваций, а также вынуждает инновационные компании делать свой выбор в пользу других юрисдикций, что может привести к «утечке мозгов». Авторы проводят ревизию понятийно-категориального аппарата доктрины инновационного права, делая акцент на инновациях, инновационной деятельности и ее субъектах, а также выделяют ключевые диссертационные исследования, закладывающие фундамент цифрового права. В заключении отмечается, что обращение к доктрине инновационного права, использование ее передовых разработок необходимо. Ведь по своей сути цифровое право — это новый этап развития инновационного права, происходящий в условиях революционных изменений в науке, технологиях, экономике и праве.
The article is devoted to the formation of the digital law doctrine in the Russian legal system. The authors propose to draw a parallel between the trends of fundamental research in the doctrine of innovation law in order to outline the main directions of the formation of the doctrine of digital law. The main federal laws adopted within the framework of the national program «Digital economy of the Russian Federation» are presented, the task of which is to form the legislative support for digital reality. It is concluded that the lack of the necessary legal environment leads to an increase in the cost of testing and implementing innovations, and also forces innovative companies to make their choice in favor of other jurisdictions, which can lead to a «brain drain». The authors review the conceptual and categorical apparatus of the innovation law doctrine, focusing on innovation, innovation activity and its subjects, and also identify key dissertation research that lays the Foundation for digital law. In conclusion, it is noted that the appeal to the doctrine of innovation law, the use of its advanced developments is necessary. After all, in its essence, digital law is a new stage in the development of innovative law, taking place in the context of revolutionary changes in science, technology, economics and law.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.