Руслан Эдуардович КАЛИНИН, аспирант кафедры судебной медицины и медицинского права
111399, г. Москва, Федеративный проспект, д. 17
postgraduate student
111399, Moscow, Federativny рrоsр., 17
Евгений Христофорович БАРИНОВ, профессор кафедры судебной медицины и медицинского права, доктор медицинских наук, профессор
111399, г. Москва, Федеративный проспект, д. 17
Professor of the Department of forensic medicine and medical law, Dr. Sci. (Medical), Professor
111399, Moscow, Federativny рrоsр., 17
Ярослава Владимировна КОМИССАРОВА, доцент кафедры криминалистики, кандидат юридических наук, доцент
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Associated Professor of the Department of criminalistics of the Kutafin Moscow State Law University, Саnd. Sci. (Law), Associated Professor
125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
Рассмотрены основные проблемы и трудности, возникающие при проведении комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз по делам, связанным с дефектами оказания медицинской помощи. Авторы отмечают сложившийся в науке и практике плюрализм точек зрения относительно того, в каких учреждениях должны проводиться экспертизы данного вида и каким требованиям должны соответствовать члены экспертных комиссий. Делается акцент на том, что в первую очередь нужно разработать единую методику проведения экспертиз по указанной категории дел, которая будет нормативно закреплена и станет обязательной для всех экспертных учреждений. Подчеркивается потребность в соблюдении уже имеющихся на сегодняшний день правил проведения экспертизы. Приведен пример экспертной ошибки, допущенной вследствие нарушения существующих порядка и методики экспертной работы, повлекшей правовые последствия в виде обвинения врача без достаточных доказательств, в связи с чем суд возвратил уголовное дело прокурору.
The main problems and diffi culties that arise when conducting Commission and complex forensic medical examinations in cases related to defects in the provision of medical care are considered. The authors note that there is a pluralism of views in science and practice regarding which institutions should conduct this type of expertise and what requirements should be met by members of expert commissions. The emphasis is placed on the fact that fi rst of all it is necessary to develop a unifi ed methodology for conducting expert examinations in this category of cases, which will be legally fixed and will become mandatory for all expert institutions. The need to comply with the existing rules for conducting expertise is emphasized. An example of an expert error made as a result of a violation of the existing procedure and methodology of expert work, which led to legal consequences in the form of charging a doctor without suffi cient evidence, in connection with which the court returned the criminal case to the prosecutor.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.