профессор кафедры уголовно-процессуального права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ,
125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Professor of the Department of Criminal Procedure Law, Dr. Sci. (Law), Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation,
125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
В представленной статье предлагается анализ некоторых проблем уголовного судопроизводства, обусловленных сложившейся в стране ситуацией, вызванной пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19). Из сформулированного в ст. 6 УПК РФ приоритетного направления о защите прав человека в сфере уголовного судопроизводства, налагающего на государство соответствующие обязанности, следует необходимость надежного механизма обеспечения этих прав. Между тем в условиях распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции возник целый ряд вопросов, касающихся защиты прав человека в нестандартных условиях деятельности судебной и правоохранительной систем. Документы на уровне государственного регулирования, содержащие соответствующие рекомендации, не в полной мере охватывают круг возникающих вопросов. Постановления Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей от 18 марта 2020 г. и от 8 апреля 2020 г., как отмечают юристы, не внесли ясности в практику правоприменения.
The presented article offers an analysis of some of the problems of criminal proceedings caused by the current situation in the country caused by the COVID-19 coronavirus infection pandemic. Based on what was stated in Art. 6 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the priority direction on the protection of human rights in the field of criminal proceedings, imposing the corresponding obligations on the state, follows the need for a reliable mechanism to ensure these rights. Meanwhile, in the conditions of the spread of coronavirus infection on the territory of the Russian Federation, a number of questions have arisen regarding the protection of human rights in the non-standard conditions of the judicial and law enforcement systems. Documents at the level of state regulation containing relevant recommendations do not fully cover the range of emerging issues. The decisions of the Presidium of the Supreme Court and the Presidium of the Council of Judges of March 18, 2020 and April 8, 2020, as noted by lawyers, did not clarify the practice of law enforcement.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.