<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">vestnik-msal</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL))</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2311-5998</issn><issn pub-type="epub">2782-6163</issn><publisher><publisher-name>Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17803/2311-5998.2017.29.1.105-113</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">vestnik-msal-12</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>VECTOR OF LEGAL SCIENCE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>ОЦЕНКА СУДАМИ РАЗУМНОСТИ И ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ВКЛАДЧИКА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО ВКЛАДА</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>THE COURTS EVALUATION OF THE REASONABLENESS AND GOOD FAITH ACTIONS OF THE INVESTOR WHEN CONCLUDING THE CONTRACT OF BANK DEPOSIT</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Пыхтин</surname><given-names>С. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Pykhtin</surname><given-names>S. V.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">gpr007@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff xml:lang="ru" id="aff-1"><institution>Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)</institution><country>Russian Federation</country></aff><pub-date pub-type="collection"><year>2017</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>12</day><month>03</month><year>2020</year></pub-date><volume>0</volume><issue>1</issue><fpage>105</fpage><lpage>113</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Пыхтин С.В., 2020</copyright-statement><copyright-year>2020</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Пыхтин С.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Pykhtin S.V.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/12">https://vestnik.msal.ru/jour/article/view/12</self-uri><abstract><p>Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.10.2015 № 28-П сформулировал критерии разумности и добросовестности действий вкладчика при заключении договора банковского вклада, наличие которых свидетельствует о соблюдении требований к форме договора банковского вклада даже несмотря на пороки в документах, выданных банком вкладчику. В статье анализируется судебная практика, сформировавшаяся после принятия названного постановления Конституционного Суда РФ.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The constitutional court of the Russian Federation in the Resolution № 28-P formulated of 27.10.2015 criteria of rationality and conscientiousness of actions of the investor in case of the conclusion of a bank deposit agreement which availability demonstrates observance of requirements to a form of a bank deposit agreement even despite defects in the documents issued by bank to the investor. In article the court practice created after adoption of the called Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation is analyzed</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>банковский вклад</kwd><kwd>защита прав вкладчиков</kwd><kwd>критерии добросовестности</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>bank deposit</kwd><kwd>protection of the rights of investors</kwd><kwd>criteria of conscientiousness</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">апелляционные определения Московского городского суда от 28.07.2016 по делу № 33-28920/2016 и по делу № 33-25725/2016, от 18.07.2016 по делу № 33-27897/2016 и по делу № 3327652/2016 ; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2016 № 33-14501/2016 по делу № 2-698/2016 ; постановление Президиума Алтайского краевого суда от 05.07.2016 по делу № 44Г-29/2016 ; апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.06.2016 по делу № 33-8778/2016</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">апелляционные определения Московского городского суда от 28.07.2016 по делу № 33-28920/2016 и по делу № 33-25725/2016, от 18.07.2016 по делу № 33-27897/2016 и по делу № 3327652/2016 ; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2016 № 33-14501/2016 по делу № 2-698/2016 ; постановление Президиума Алтайского краевого суда от 05.07.2016 по делу № 44Г-29/2016 ; апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.06.2016 по делу № 33-8778/2016</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 9-КГ16-3</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 9-КГ16-3</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 и от 14.03.2016 по делу № А40-184548/2013</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 и от 14.03.2016 по делу № А40-184548/2013</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704 по делу № А40-99892/2014 ; постановление АС Московского округа от 29.06.2016 по делу № А40-99892/14</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704 по делу № А40-99892/2014 ; постановление АС Московского округа от 29.06.2016 по делу № А40-99892/14</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016, от 02.06.2016, от 14.06.2016, от 19.07.2016, от20.07.2016, от25.07.2016, от 12.09.2016 по делу № А40-172055/2013.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016, от 02.06.2016, от 14.06.2016, от 19.07.2016, от20.07.2016, от25.07.2016, от 12.09.2016 по делу № А40-172055/2013.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016 № 305-ЭС14-5119 по делу № А40-172055/2013.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016 № 305-ЭС14-5119 по делу № А40-172055/2013.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. С. Билера, П. А. Гурьянова, Н. А. Гурьяновой, С. И. Каминской, А. М. Савенкова, Л. И. Савенковой и И. П. Степанюгиной»</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. С. Билера, П. А. Гурьянова, Н. А. Гурьяновой, С. И. Каминской, А. М. Савенкова, Л. И. Савенковой и И. П. Степанюгиной»</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
