Доказывается, что вторая половина XVIII - первая треть XIX в. стали периодом окончательного отделения юридического знания от философии и формирования на его основе позитивной, общественной, эмпирической юридической науки. Продемонстрировано, что ученые того времени однозначно признали автономию науки о позитивном праве, включая формирование собственной системы понятий на основе эмпирических исследований, а также отрицали возможность естественного права как собственно права. Поэтому, как показывает автор, историко-философское и историческое направления юридической мысли можно считать разными сторонами раннего становления позитивизма. В их учении произошло сочетание эмпирического юридического знания и правовой доктрины, юридическая наука была признана отдельной сферой деятельности юриста. Было также признано, что предмет юридической науки выходит за пределы национального правопорядка и охватывает многообразие правопорядков и их взаимодействие, она сама на основе эмпирического познания создает общее учение о праве. Поэтому сравнительно-правовой подход стал неизбежным, его значение для построения юридического знания было широко признано, концептуализовано и не вызывало возражений.
It is proved that the second half of the XVIII - the first third of the XIX century became the period of the final separation of legal knowledge from philosophy and the formation on its basis of a positive, social, empiri cal legal science. It is demonstrated that scholars of that time unequivocally recognized the autonomy of the science of positive law, including the formation of its own system of concepts based on empirical research, and also denied the possibility of natural law as the proper law. Therefore, as the author shows, the historical-philosophical and historical directions of legal thought can be considered different sides of the early formation of positivism. In their teaching there had been formed a combination of empirical legal knowledge and legal doctrine, legal science was recognized as a separate field of activity of a lawyer. It was also recognized that the subject of legal science transcends the national legal order and encompasses the diversity of legal orders and their interaction. Legal science itself, on the basis of empirical knowledge, creates a general teaching on law. Therefore, the comparative legal approach became inevitable, its importance for the construction of legal knowledge was widely recognized, conceptualized and not objected.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.