Рассмотрена возможность расширения количества признаков, которые оцениваются экспертом при принятии решения о пригодности копии рукописного реквизита для производства почерковедческой экспертизы. Обоснована польза такого расширения с точки зрения деятельности экспертов и судебного процесса в целом. Приведены примеры, иллюстрирующие существенные различия в качестве копий рукописных реквизитов, полученных различным способом и в различных условиях (измененная геометрия поверхности документа, освещение, разрешение файла, тип печатающего устройства, способ фиксации изображения и т.д.). Предложен список критериев, характеристика которых должна быть не только оценена, но и описана экспертом в тексте заключения. Приведены примеры некоторых неточностей и логических противоречий в отдельных заключениях экспертов, выполненных по копиям рукописных реквизитов.
The possibility of expanding the number of features that are evaluated by an expert when deciding on the suitability of a copy of the handwritten requisite for the production of handwriting examination is considered. The examples of the benefits of such an extension from the point of view of expert practice are given as well as the examples illustrating significant differences in the quality of copies of handwritten details obtained in various ways and under different conditions (modified document surface geometry, lighting, file resolution, type of printing device, image fixing method, etc.). There are examples of the benefits of such an extension from the point of view of the trial given. A list of criteria is proposed, the characteristics of which should not only be assessed, but also described by an expert in the text of an expert report. The examples of some inaccuracies and logical contradictions in some expert conclusions drawn from copies of handwritten requisites are provided.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.